Sinds ik met mijn capture-kaart geen analoog tv signaal meer kan opnemen is er geen enkel (legaal) alternatief meer om gekeken TV onvoorwaardelijk op te nemen.
Ik wacht wel tot er wel onvoorwaardelijk opnemen is en tot die tijd gebruik ik wel niet zogenaamd legale alternatieven, maar die wel werken en geen restricties opleggen.
Ik geef je geen ongelijk. Het aanbod is ook beter.
Welkom in de wereld van digitale televisie 
Om je toch een (semi?) legaal alternatief te bieden: Een basis TV abbo bij Ziggo met een Linux DVB-C ontvangertje doet hier al 4 jaar goede diensten. Het trekt zich niets aan van eventuele beperkingen in het signaal, je kan opnemen zolang je tuners beschikbaar hebt om het signaal op te pikken en de opnames zijn met iedere PC te bekijken (in ieder geval met mplayer en vlc).
De verleiding is misschien groot om af te dwalen naar oplossingen die contractueel of wettelijk niet zijn toegestaan.
Het moge duidelijk zijn dat die discussies hier niet welkom zijn. Let daar dus a.u.b. even op.
1 like
Het mooie hiervan is dat pa4wdh een soort van wel legale oplossing aandraagt en dat waardeer ik en kijk ik zeker naar.
Het is juist wel de bedoeling om dit soort discussies te hebben.
De discussie is hier dat kunstmatige restricties problemen opleveren en dat juist die restricties weg moeten.
Handhaving lost piraterij niet op, gebruiksgemak wel.
1 like
Absoluut. Discussieer er op los. Graag zelfs!
Het was alleen een vriendelijke reminder want discussies over Linux ontvangers, zeker op DVB-C, lopen ook snel de andere kant op.
Dankje 
, daar ga ik zeker naar kijken. Ik wil nl inderdaad gewoon kunnen opnemen om op een ander tijdstip (wat over 10 jaar kan zijn) terug te kunnen kijken, zonder dat ik me zorgen hoef te maken dat iets zomaar verdwijnt buiten mijn schuld om of dat ik afhankelijk ben van externe licentieservers of platformrestricties.
(en dan hebben we het nog niet eens gehad over het ongevraagd aanpassen van oud bronmateriaal door sommige mediaconglomeraten…)
Toch wil ik wel zeer sterk bendrukken:
Dit zijn niet de voorwarden van Canal digitaal, maar van de tv zenders die steeds minder toestaan.
Het is niet eerlijk om de schuld bij Canal digitaal te leggen, los wat je van ze vind.
1 like
De richting dat je voor een betaald abonnement zonder restricties kan opnemen is m.i. de juiste directie.
Ik betaal graag voor iets wat mij niet tegenwerkt. Canal+ is mij momenteel actief aan het tegenwerken en verdient dus niet mijn geld.
En ja ik wil juist op een open browser op een open systeem media kunnen bekijken. (zonder vervelende dingen zoals widevine)
Canal+ is hier inderdaad de boodschapper, daar ben ik het mee eens.
Echter verdient deze boodschapper er ook aan en werkt dus mee aan het in stand houden van de status quo.
De TV-zenders die willen dat hun programmering bekeken wordt, zouden niet de technische mogelijkheid geboden moeten worden om die restricties op te leggen.
Digitalisering ben ik heel erg blij mee, zodat we loss-less data kunnen opslaan.
Helaas wordt het ook misbruikt waar mogelijk voor opleggen van restricties waar die er voorheen niet waren.
Analoog signaal was altijd en zonder enige restrictie op te nemen.
En net op de radio de reclame:
“FM wordt DAB+! Bent u al om?”
Zelfde probleem: het protocol wat gewoon audio met wat meta-data moet doorgeven, is uitgerust met zogenaamde opname restricties ingebouwd.
1 like
Canal digitaal (en overigens alle kpn’s en ziggo’s van deze wereld) verdienen er juist niet aan. Hun klanten worden ontevreden zoals ook te zien in dit (en meerdere) topics.
De RTL’s van deze wereld citeren wat er moet gebeuren en geven geen duimbreed toe. Ook is er geen enkele onderhandelingsruimte, anders dan dat ze dreigen dan maar de zenders uit het pakket te halen. Maar dat is uiteraard ook geen optie.
Geloof me, canaal digitaal en overigen balen er evenveel van als jij en ik.
en als de kpn zoggos en canal+/digitaal gezamenlijk nou eens zeggen: “we geven niet meer door of geven altijd een banner met jullie vervelende eisen in beeld”
Er moet een keer iemand de kogel door de kerk jagen om dit aangepast te krijgen.
Als onderhandelen niet werkt, moet het maar met macht of shaming.
Dat was ook een van mijn dingen, en daarnaast wou ik gebruik maken van een broadcast medium (wat DVB-C is) omdat bij streaming diensten de provider altijd kan achterhalen waar je naar kijkt (en mijn idee/verwachting is dan ook dat ze dat doen en die informatie verhandelen, en ik zeg er maar meteen bij dat ik daar geen bewijs voor heb , het is meer een soort (gezond?) wantrouwen richting die partijen).
De genoemde oplossing dumpt gewoon de DVB “transport stream” als opname, daarin zit gewoon mpeg en daar weten de meeste media players wel raad mee. Als ik iets langer wil bewaren zet ik ze vaak om naar mp4 want die transport stream is nogal fors: ca. 6,5GB per uur voor een HD kanaal.
Genoeg mogelijkheden om met noeste arbeid of dingetjes iets uit te richten maar dat bespreken is al gauw onwettig omdat het de belangen bedreigd van partijen die zich de rechten hebben toegeëigend.
Zelf heb ik de keuze gemaakt om zaken die achter een decoder zijn gezet en wier uitvoer ik dus niet meer zelf kan opnemen, niet langer te gebruiken en dus te bekijken. De tijd om op sleutelhangers en vage oplossingen te jagen om nog een film te kijken, ben ik inmiddels voorbij.
Wanneer een aanbieder bewust beperkingen aanbrengt om te kunnen gaan melken, gebruik & kijk ik het niet meer.
Momenteel speelt in la France zich sinds 02sep de 2 jaarlijkse oorlog af tussen de TF1 groep en TNTSAT (beheert door CanalDigital) omtrent uitzendrechten.
TF1 wil opnieuw 50% meer geld hebben om haar gratis zenders op de satelliet te laten uitzenden, terwijl de SAT beheerder dat weer heel anders ziet. De SAT kijkers (20 miljoen kastjes) zijn vervolgens de dupe omdat 6 vermaakkanalen op zwart zijn gezet. de dreiging is o,a, dat ze dit willen volhouden om zo ook het voetbal te blokkeren… dat doen wordt ongeveer burgeroorlog “dans les BanLieus”.
Het is vervolgens wachten op de wegkijkende politiek dat die weer de oligarchie tijdig tot de orde roept - iets met telecomwetten (op de antenne is TF1 wel te ontvangen) - om over 2 jaar weer hetzelfde spel (met opgeschoven grenzen) te laten zien.
Fijn die “liberalisatie” dat de kijker alleen maar tot melkkoe maakt.
je ziet steeds meer dat de contenteigenaar dwz TV-oligarchie gefĂŞteerd door liberale overheden bepaalt wie, wat en wanneer en hoe lang kijkers mogen kijken.
1 like
Als ze er niet (iets) aan zouden verdienen waren ze er allang mee gestopt.
Waaruit blijkt dat?
tldr; het is uitmelken van de kijker die zg dan een keuze heeft… om ja… liberaal te betalen.
Het is niet letterlijk verdienen maar dat de uitvoerder hier CD; de content-eigenaar (en in beperkte mate omgekeerd) nodig heeft om zichzelf bestaansrecht te geven. De transporteur als “telecombedrijf” heeft meestal weer wettelijk (kwaliteits)verplichtingen jegens contracten die de uitzendgerechtigde niet heeft.
“Wij” klagen Freedom die de bal neerlegt bij een CD die op haar beurt bot vangt bij een RTL en alleen maar het hoofd kan buigen.
Ik zie ik Frankrijk dat TNTSAT aka. ons CanalDigital als uitvoerder absoluut niet blij is met de veroorzaakte situatie waarbij TF1 als content-eigenaar haar uitzendingen heeft gestopt heeft omdat ze meer geld willen hebben van CD. Dit ook nog 's onder dreigen dat TF1 fijntjes duidelijk maakt dat satelliet kijkers kunnen gaan fluiten naar hun voetbal en zich bij BEIN kunnen gaan melden om tegen extra betaling wedstrijden te zien…
Een zeg. RTL - die meerdere uitzendmogelijkheden heeft - is inmiddels minder afhankelijk geworden van een CD dan omgekeerd.
Een RTL kan en gaat dus eisen opleggen die we hier ook zien waarbij de transporteur als “boodschapper” op handige wijze de zwarte zwaan krijgt toegespeeld.
1 like
Dit is uiteindelijk dus alleen op te lossen door content-eigenaren te verplichten onvoorwaardelijk opnemen ten allen tijden toe te staan.
OOK als ze het op een eigen platform uitzenden (en du ook geen tiered mogelijkheden waarbij je voor meer geld wel mag opnemen)
EDIT
(en als conten-eigenaren weigeren uit te zenden, het public domain te verklaren)
Veel succes daarmee en vrees dat dit niet gaat werken omdat de politiek inmiddels ook doorwrocht is van (eigen)belangen.
De content eigenaar hoeft maar te dreigen dat iets niet (meer) uitgezonden. Het volk zal zich niet het genot van de Voice of het Voetbal willen laten ontnemen waar de contenteigenaar immers het recht toe heeft.
We zijn als samenleving een onomkeerbare neo-liberale weg ingeslagen die “mooie” uitzichten voorspiegelde maar zeer bedreigend wordt (cq al is geworden) voor het gros aan mensen die onmachtig gemaakt niets meer te zeggen heeft over hun vrijheden. En als ze al wat vinden, kunnen ze zich niet onttrekken aan de wet. Wij mogen hier ook niet bespreken hoe je wel vrijgemaakt kunt kijken.
1 like
Als ik de financiële resultaten van het eerste halfjaar van Vivendi bekijk, maak ik mij niet zo’n zorgen om het “bestaansrecht” van Canal Digitaal. De Canal+-group (onderdeel van Vivendi en Canal Digitaal maakt onderdeel uit van de Canal+-group) heeft in het eerste halfjaar van 2022 een EBITA van Eur. 337 miljoen (een EBITA-marge van 11,7% wat een prima marge is). Dat er geen geld wordt verdiend is dus klinkklare onzin.
Wat zijn die verplichtingen dan die de “transporteur” dan heeft? Het enige wat ik mij kan voorstellen dat is dat ze (in Nederland) de publieke omroepen en regionale zenders door moeten geven, o.a. vanwege de functie als rampenzenders. Maar voor de rest staat het Canal Digitaal toch vrij om iets niet door te geven als het te duur is? Maar ja, dat kost ze klanten en dan haal je die EBITA-marge van 11,7% niet meer… Dus dat de bal ook bij Canal Digitaal gelegd wordt is m.i. niet meer dan terecht.
Volgens mij is het hele probleem dat de machtsverhoudingen tussen de content-aanbieders (RTL, SBS, TF1 etc.) en de TV-aanbieder (Canal Digitaal, Ziggo etc.) compleet scheefgegroeid zijn. Net als in Frankrijk, waar het overigens Canal+ is geweest die de uitzendingen gestaakt heeft, zou Canal Digitaal dat in Nederland ook kunnen doen. Net zolang tot er een politieke discussie op gang komt en er wellicht iets verandert. Ik betwijfel alleen of Canal Digitaal dat gaat doen, want ook dat zal ze abonnees gaan kosten, daarmee betwijfel ik dus nog steeds of Canal Digitaal wel zo zeer baalt van deze situatie als gesuggereerd.