Freedom vs. xs4all

In mijn geval (ik heb de VU+ Solo SE met OpenPLi software) kan ik meerdere zenders tegelijk opnemen en wat anders kijken. Technisch gezien zijn dat opnames dus. Iets wat je niet opneemt kan je niet terug kijken.

Jazeker, al is dat afhankelijk van het model, en specifiek het aantal tuners. In mijn geval heb ik een dual tuner model en kan dus minimaal 1 zender opnemen en 1 zender kijken. De grote truuk is dat meerdere TV kanalen soms op dezelfde zender zitten. NPO 1 t/m 3 zitten bijvoorbeeld bij elkaar, RTL 4 en 5 geloof ik ook. In dat geval kan ik met mijn dual tuner dus bijvoorbeeld NPO1, 2 en 3 opnemen, RTL4 kijken en RTL5 naar m’n PC streamen. Met twee tuners heb ik heeel af en toe dat ik te kort kom, waarbij ik dan vaak kies om een latere uitzending van hetzelfde programma op te nemen, en tegenwoordig zijn er ook ontvangers die 8 of meer zenders tegelijk kunnen pakken, dan heb je dat probleem helemaal niet meer.

Wat Ziggo ervan vind weet ik eigenlijk niet, maar het is niet anders dan een TV met DVB-C tuner aan je Ziggo coax koppelen dus wat dat betreft lijkt het me niets illegaals ofzo. Voor de ontvanger, of liever gezegd de software op de ontvanger, is er ondersteuning in de forum van een forum. Ik zeg dat specifiek zo omdat je keuze hebt in de (vaak open source) software. Het grappige is dat die software zich over het algemeen niets aantrekt van (kunstmatige) beperkingen zoals niet mogen opnemen of niet mogen doorspoelen van reclames.

Het analoge signaal gaat (of in veel gevallen is) inderdaad weg, hier ook. De digitale variant DVB-C is here to stay :slight_smile:

Tweak en Freedom samen, kunnen best wat invloed uitoefenen op Canaal Digitaal.

Mooi verhaal met hoe je het doet, doet mij denken aan ooit mijn analoge oplossing met 4 analoge tuners in een dikke HTPC.

Twee opmerkingen, los van techniek:

  • Je vermoedt dat je niets illegaals doet wat imo pas het geval is als je expliciet toestemming*1) hebt van de vergunner.
  • De oplossing werkt, zolang het (ongecodeerd) DVB-C - nog - beschikbaar is.
    Hiervoor zul je dus sws KabelTV & abbo moeten hebben.

Dat providers niets -lijken te - doen is vooral omdat het (doorgaans, nog) een niche gebruik beperkt blijft tot/bij een kleine groep enthousiastelingen. Dat je bv met OpenSource heel makkelijk DVD’s kan rippen, wil ook niet zeggen dat het dus mag.

*1) Ja, je mag bij wet voor eigen gebruik beeld/geluid opnemen waarbij je eveneens ook moet zorgen dat een opname zich niet ongecodeerd zal/gaat/kan verspreiden naar/bij anderen. Niet ondenkbaar is dat een vergunningshouder voordat zij jou toestemming geeft, vraagt dat aan te tonen en vooral te borgen.
(Je mag dus niet zomaar een kant-en-klaar opensource/kastje in de markt zetten, laat staan die auteursrechtelijke beperkingen omzeilt.).
Ik kan mij (juridisch) prima voorstellen dat een ‘kijker’ geen reclame mag (laten, laat staan automatisch) skippen dat immers een integraal onderdeel vormt van de aangeboden (kijk)ervaring.

Vrij vertaald we krijgen die zooi door de strot geduwd ‘omdat het een onderdeel vormt van de kijk ervaring’. Is voor mij simpel, ik wil die troep niet, liever geen reclame dan wel TV. (maar er zijn er zat die daar anders over denken, dus blijft het verdien model in tact)

2 likes

Net zoals mijn eigen commentaar eerder in dit topic is ook dit redelijk off-topic.

Eensch hoor waarbij die “makkelijker” en “onafhankelijker” kijkervaring vooral door anderen wordt bepaald, de nodige moeite; en niet in de laatste plaats “geld” kost.
Links of rechts zie je dat “geld” (vaak grote) van invloed is op, waarmee en voor wie het aanbod wordt samengesteld.

Anderzijds vind ik lineaire televisie juist fijn omdat je dan even wordt ontlast van dingen zelf te bepalen, laat staan die dan (in welke zin dan ook) gelijktijdig te kunnen delen met anderen. Het is best “gezellig” (en verbindend) samen met anderen ergens (zeker actueel) naar te kijken en dan een indruk uit te wisselen.

Het ‘vervelende’ van de staatsomroep is idd dat zij in breed maatschappelijke zin, kijkers moet inspireren.
Plat(vloers), zinloze en imo ingewikkelde zaken kom je dan ook niet/nauwelijks tegen omdat de doelgroep te klein is en/of anders - lang leve de wet - aanstoot neemt.
Commerciële TV laat zich verder benauwend leiden door wat en waarmee het geld oplevert.

De publieke zenders worden bekostigd door het volk via de belasting. (Kijk en luister geld is daarin verdwenen zodat iedereen betaald, niet alleen degene met TV en/of radio) Commercieel wordt vanuit sponsering en advertenties bekoctigd, dus die willen je geforceerd advertenties voorschotelen. Dat is met ‘interactieve TV’ zeer makkelijk. (wat nou, je wil vooruit spoelen, nop, mag je niet)

Daar gaat freedom niets aan doen, net als KPN4ALL daar niks tegen kon doen. Keuze is helaas of een berg streamingsdiensten afnemen zonder reclame, of lineare TV met reclame of geen TV. Hier staat BBC First aan als achtergrond (best prijzig), maar daar kan je doorspoelen. (Niet bij start gemist, wel bij replay, opname en pauze) Pauze buffer van een uur zou overigens prettig zijn. :wink:

WAT EEN DISCUSSIE.

Het enige wat ik met deze topic wilde zeggen is dat er door velen dingen worden beweerd waar Freedom en XS4ALL totaal niets aan kunnen doen. Er wordt steeds beweerd dat het bij XS4ALL beter is dan bij Freedom. Dat is niet waar. Beiden maken gebruik van dezelfde infrastructuur, namelijk KPN…
De WiFi die bij XS4ALL beter was dan bij Freedom is BULLSHIT. Beiden hebben nl geen invloed op je WiFi tenzij je een ander modem/router hebt.

“Toen ik XS4ALL zat scheen elke dag de zon, bij Freedom regent het altijd” ONZIN!!!

Chapeau voor de mannen (en vrouwen) van Freedom!

2 likes

Ik betaal ziggo gewoon voor het leveren van het signaal en ik neem aan dat hun daarvan (oa) de content leveranciers betalen. Daarnaast blijven alle opnamens/streams binnenshuis en valt het volgens mij onder thuisgebruik.

Dat heb ik dus ook :slight_smile: en heb ik ook in m’n eerdere bericht benoemd “voor wie bereid is over te stappen …”. Ongecodeerd is volgens mij geen voorwaarde (al is dat wel hoe ik het gebruik), er kan gewoon een smartcard/ci module in de ontvangers.
Waar komt het vermoeden (wat ik hier nu een paar keer lees) vandaan dat DVB-C weg zou gaan? Ik heb daar nog nooit iets over gehoord. Sterker nog, met het wegvallen van het analoge signaal kon je voor weinig een DVB-C ontvanger van ziggo krijgen.

Als dit waar zou zijn kan je alle commerciële zenders wel begraven denk ik. 99% van de kijkers pakt volgens mij meteen de zappert als de reclames beginnen, dat is dan óf om de reclames te skippen in een opname/timeshift óf om naar een andere zender te gaan die wel iets zinnigs laat zien. Dat kan vaak zelfs via de terugkijk diensten die commercieel geboden worden.

Dank voor het uitgebreide antwoord.

Het mooie is dat ik deze configuratie zou kunnen proberen zonder eerst de overstap naar Freedom te moeten maken.

Ik ga eens voorbereidend rondsurfen op het net.

Frank

Ik weet niet waar je dit op baseert. Volgens mij mag je van alles op de markt zetten, ook zaken waarvan het gebruik wettelijk beperkt/verboden is. Je kunt ondermeer een electrische step kopen en opvoersetjes voor de bromfiets.

Daarnaast gaat het auteursrecht over het verspreiden van beschermde werken en niet over hoe je een bepaald werk tot je neemt.

Als je de haken weglaat, is de onjuistheid van deze zin voor mij duidelijk: “…dat een ‘kijker’ geen reclame mag skippen dat immers een integraal onderdeel vormt van de aangeboden ervaring.

Je mag aangeboden ervaringen tot je nemen op elke wijze die je maar wilt. Zo lees ik in een krant ook alleen die artikelen die mij interesseren.

Frank

tldr; ik baseer mij op een uitspraak van het Europees Hof van justitie.

Leuk :upside_down_face: deze discussie die duidelijk maakt dat er een verschil is tussen wat mensen zelf veronderstellen met wat zij willen (be)lezen en hoe dat dan henzelf mogelijk is.

Zelf mag je alles mits dit beperkt blijft tot privédomein en (al)daar van kracht zijnde wet(ten) niet overtreedt.

Waar ik op doel dat een uitgever van een oorspronkelijk “werk” eisen mag (en zal) stellen met hoe haar “werk” wordt vertoond (en qua opname beperkt). Een “werk” is bv een film voorzien van daarin opgenomen stukken reclame.

Het medium; hoedanigheid en de gebruikte techniek, bepaalt de (werk)wijze waarin iemand naar eigen keuze, een herbeleving heeft.
Ja, je mag reclame naar eigen inzicht doorspoelen waarbij een ander niet mag duiden waar precies dan die reclame staat. Zodat jij die (thuis) dan simpel kan laten doorskippen om dus die film zonder reclame te bekijken.
Het is niet toegestaan om “aanwijzingen” te geven die het anderen daarmee mogelijk maakt om misbruik te maken van een oorspronkelijke bedoelde opzet (zie verderop).

In het geval van reclame skippen, zal iemand zelf moeten kijken en beoordelen welke momenten die in de (thuis toegestane) eigen opname gaat overslaan. Het moge duidelijk zijn dat de meeste mensen daar geen zin (of kunde of mogelijkheden) in hebben en het dan maar doorzitten.

Ergens in 2017 heeft het Europees Hof van Justitie :dancingmarionana: een forse streep gehaald in wat mensen vinden dat zij zouden mogen (doen) met auteursrechtelijk werk van derden omdat het technisch zou kunnen.

Vooral die laatste :yum: zinsnede (‘mededeling’) zal menig (software) fabrikant het onmogelijk maken om voorzieningen te treffen of signalen mee te sturen die het ‘(kijk)publiek’ kan gebruiken om daarmee automatisch de verfoeide reclame door te skippen.

Let wel, wat je thuis bekokstooft, moet je helemaal zelf weten. Je moet iets dan zelf fabrieken. Door bv opensource hardware zelf te bouwen en/of bijbehorende software zelf te compileren.
Wat niet mag: is illegaliteit, laat staan die commercieel, noch als oogmerk verspreiden naar ongeautoriseerde derden.

Je mag dus vertellen hoe iets werkt maar niet als het doel daarmee is om aan te zetten tot strafbaarheid. Vrijheid is nu eenmaal begrensd tot waar het anderen - inclusief hun auteursrechten - schade geeft.

1 like

Ik weet niet precies wat je “te lang vond en niet gelezen hebt”. De uitspraak van het hof waar je aan refereert is zeker niet kort en bondig.

Mee eens.

Ik ben niet genoeg juridisch onderlegd om te bepalen of een film+reclames gezien wordt als oorspronkelijk werk in de zin van het auteursrecht. Het lijkt me niet.

Het is vanuit het oogpunt van de content provider ook niet nodig want ze kunnen via contractuele weg zaken als doorspoelen en terugkijken beperken/verbieden. En dat gebeurt ook.

Nogmaals ik ben geen jurist maar uit de tekst van hof lees ik dat een “mededeling aan het publiek” geinterpreteerd moet worden als een openbaring/distributie van een werk. Daarvan is bij het skippen van reclames in de privésfeer geen sprake.

Mee eens maar ik betwist dat het skippen van reclames in de privésfeer een strafbaarheid oplevert.

Het zou adblockers illegaal maken en bij mijn weten zijn ze dat niet.

Frank

tldr; Simpel, omdat nergens staat dat DVB-C blijft.

Kabelaars geven weinig uitsluitsel hoe toekomstbestendig dingen blijven. Toegegeven, er staat ook nergens dat - wanneer - DVB-C wordt uitgefaseerd. Dat weer niet betekent dat het dus zal blijven.
In de achtergrond zijn kabelaars bezig hun netwerk van nu 1Gbps, via straks 5Gbps en daarna tot 10Gpbs oprekken. Iets dat alleen maar kan als DVB-C kanalen worden uitgefaseerd.

Tja, zo kan je nergens meer aan beginnen. Uiteindelijk is bijna alles tijdelijk, zeker in de techniek, dus ook Canal Digitaal, ook IPTV. Er is ook een kans dat dit forum ooit verdwijnt, had ik daarom maar geen account moeten maken? Dit soort dingen wordt over het algemeen wel aangekondigd, zeker omdat het ongecodeerde DVB-C signaal voor NPO onderdeel is van communicatie in geval van noodgevallen. Zie ook hoe veel er gecommuniceerd is rondom het verdwijnen van het analoge signaal.

Heb je hier een link of meer info over? Ik zie dit voor het eerst.

Leuk dat ping-pongen met wat jij vindt en dat nu eenmaal anders wordt dan “vrije” internet gebruikers zouden willen.
IP/TV zal nog lang blijven bestaan nadat DVB-C in het museum staat te glanzen. Ik kan verder nergens iets vinden dat DVB-C vanwege overheidseisen zoals noodgevallen beschikbaar zou moeten blijven op de kabel.

Het gaat er niet om of wij als consument zelf ergens anders aan beginnen maar dat wij als consument “gebruiken” met hoe rechthebbenden dat willen (aan)bieden.
Ik stip(te) aan duidelijk dat je wel kunt vinden dat je ergens het recht toe hebt omdat het kan maar dat dit (helaas) beslist niet daarom het geval is.
De ‘eigenaar’ van content maakt uit wie, wat en op welke wijze daar toegang toe heeft.

Inzake snelheden. Hier een hint aangaande bv Ziggo plannen VodafoneZiggo starts national rollout of superfast Gigabit internet met een plaatje met hoe dat gefaseerd wordt ingeregeld (plaatje “now” is van jan2020). As we speak is men hard op weg om fase2 te gaan richten w.o. bijvoorbeeld opheffen FM band die daarvoor moet worden vrijgemaakt voor de uploadkanalen.


bron: jan2020 ziggo forum:

Ik weet hier even niet goed waar je op doelt. Het enige wat ik omschrijf is een oplossing waarbij ik een legaale DVB-C dienst afneem en de mogelijkheid heb om die op te nemen met een legaal aangeschaft device, iets wat niet anders is dan de VHS recorders die tegenwoordig wel in het museum staan :slight_smile: . Voor mij was het dan ook een logische manier van voortzetten van het gebruik van de TV dienst zoals ik dat gewend was.
Mocht je met “vrije” internet gebruikers refereren aan downloadend publiek dan moet ik je teleurstellen want dat heb ik nog nooit gedaan.

Ik heb een contract met Ziggo, waar die content vandaan komt en welke contracten en voorwaarden daarbij horen is voor mij niet in te zien. Wat ik wel kan inzien zijn de algemene voorwaarden van Ziggo (Voorwaarden | Klantenservice | Ziggo), daarin zouden ze dat soort voorwaarden naar mij door moeten schuiven. Als ik die nalees zie ik niets waardoor mijn gebruik niet zou kunnen.

Bedankt voor het overzicht. De snelheden zijn inderdaad leuk, jammer dat je freedom niet via die weg kan krijgen :slight_smile: Dat laat inderdaad ook weinig ruimte voor andere zaken over. IPTV ga ik toch echt nooit doen, dus ik denk dat ze in ieder geval 1 klant minder zullen hebben :slight_smile:. De hele reden dat ik nu DVB-C heb is dat het een broadcast medium is en de aanbieder dus niet kan zien waar ik naar kijk, daarmee is het een stuk privacyvriendelijker dan welke vorm van streaming dan ook.

Dat van de noodsituaties daar heb ik me inderdaad in vergist, ik heb het opgezocht en het is de regionale radio zender die de rol van noodzender krijgt.

Ik doel, richting jou, nergens anders op dan dat het boeiend is om van gedachten te wisselen en te merken dat ‘we’ fundamenteel langs verschillende lijnen naar een situatie kijken.

Waar ik beperkingen zie, negeert een ander die gemakshalve omdat die zich niet bewust is van een (ingebouwde) belemmering. Zelf heb ik geen hoge pet op van commercieel gedreven partijen die anderen bewust buitensluiten noch garanties bieden aan afnemers en zelfs in de huiskamer bepalen via welke apparatuur/software hun doorgifte moet (en mag) worden toegepast.

Nogmaals; dat ergens niet staat dat iets expliciet niet mag, maakt juridisch zeker niet dat het daarmee is toegestaan, laat staan iemand daar rechten aan kan ontlenen. Rechtspraak kijkt naar wat expliciet benoemd is. De voorwaarden van Ziggo zijn zodanig opgesteld dat zij daarin het recht bepaalt van wat niet expliciet is genoemd.

Met vrij internet bedoel ik vooral dat iedereen vrij zou moeten zijn om zonder enige belemmering noch bespied of gecontroleerd, via dat medium toegang te hebben tot content waartoe de kijker anderszins reeds gerechtigd is of was.

Niet elke DVB-C tuner is een DocSis modem. Wel omgekeerd dat o.a. DocSis, de daarmee verbonden DVB-C tuners kan beïnvloeden of en met welke CMTS (w.o. codering) die opereert. Elke DVB-C tuner heeft idd een eigen ‘identificatie’, waarmee het aanvoudig wordt om centraal te bepalen of en zo ja, welke tuner/serie een signaal kan decoderen (of wordt/is opgenomen).
//–//
Terzijde: de zogenaamde ongecodeerde kanalen (dwz basispakket) zijn wel degelijk gecodeerd waarbij er 'afspraak is welke merken die streams kunnen ontsluiten. Dat wil dan niet zeggen dat een ander niet genoemd merk/type - denk aan de zelfgebouwde dvb-c recorder - die kanalen ook zichtbaar kan maken.

Zeker niet. Een eerste indicatie is dat een dosis modem een mac adres heeft, dat staat vaak op de tuner of soms zelfs op de behuizing van het apparaat zelf. Ik ben er vrij zeker van dat dit in mijn geval niet zo is.

Aha, dan begrijpen we elkaar weer.
Ik ben over het algemeen voorstander van me netjes aan regels houden enzo, maar regels die niet beschreven zijn op een plek waar ik ze kan vinden (zelfs als ik daar enige moeite voor doe) bestaan voor mij simpelweg niet. Dan doe ik denk ik zelfs al meer dan de gemiddelde consument, want ik lees daadwerkelijk voorwaarden enzo :grinning:.
Al stuurt Ziggo (of een andere belanghebbende) me een alleen maar een vriendelijke brief waarin ze me dat wel duidelijk maken dan zal ik me daar aan houden, maar zolang dat niet gebeurd blijf ik doorgaan in de veronderstelling dat het mag en/of gedoogd is. Ik ga zelf geen beperkingen bedenken die mogelijk van toepassing zouden kunnen zijn, aan de andere kant claim ik ook nergens recht op te hebben: Als het niet meer werkt is het mooi geweest voor de tijd dat het dat wel deed.