Ligt niet aan de server, je ziet duidelijk in een traceroute dat de route over IPv4 anders is dan IPv6. Gebeurd helaas wel vaker en heb ik ook al meerdere keren gemeld bij diverse partijen. IPv6 wordt veel minder gemonitord dan IPv4. Regelmatig ook hickups of packetloss op IPv6 die pas opgemerkt wordt na melding (niet alleen bij Freedom). Op mijn belangrijkste machines zet ik nog steeds IPv6 uit, het is en blijft voorlopig gewoon een gehandicapte variant van het internet, wie of wat daar dan ook de oorzaak van is doet daar niks aan af.
Mijn , verplichte, ervaring met IPv6 omdat mijn IPv4 door Soverin werd geblokkeerd; zijn niet gunstig.
Sws zijn het andere BRAS routes die qua ICMP daarna sneller lijken. Mijn client/server toegang zo ja er al IPv6 stack mogelijk is, zijn trager.
IPv4:
3 ae5.core1.fi001.nl.freedomnet.nl (185.93.175.215) 44.459 ms 44.459 ms 44.467 ms
4 no-reverse-yet.fusixnetworks.net (37.139.140.242) 13.141 ms 13.194 ms 13.275 ms
5 love.soverin.net (45.141.107.137) 13.287 ms 13.374 ms 13.564 ms
IPv6:
4 ae5.core1.fi001.nl.freedomnet.nl (2a10:3780:1::15) 1,004 ms 1,248 ms 1,125 ms
5 2a00:a7c0:20:1197:a::1 (2a00:a7c0:20:1197:a::1) 0,967 ms 1,303 ms 1,034 ms
6 love.soverin.net (2a00:a7c0:20:1318:b::2) 2,12 ms 2,663 ms 2,401 ms
Helaas op IPv6 niet bruikbaar omdat mail ontvangen / afleveren botertraag verliep en de uitwisseling naar/van Freedom (dus bij Soverin) mailservers soms zelfs uitliep op een time-out.
Dit kan kan natuurlijk een onverhoopt bijkomend toeval zijn geweest op het moment dat ik door Soverin geblokkeerd werd op IPv4.
@jcmraats Ik zie verschillende routes vanaf Freedom naar cnn.com. Over het algemeen is de ping rond de 6 ms zowel met IPv6 als IPv4. Zodra het traag wordt, boven de 100 ms, dan gaat de route via de UAE naar USA.
traceroute to cnn.com (2a04:4e42:c00::773), 30 hops max, 80 byte packets
1 fritz.box (2a10:3781:**) 0.860 ms 1.111 ms 1.269 ms
2 2a10:3780:** (2a10:3780:**) 20.450 ms 20.465 ms 20.446 ms
3 2a10:3780:1::2a (2a10:3780:1::2a) 8.469 ms 9.545 ms 9.547 ms
4 2001:7f8:1::a500:8966:1 (2001:7f8:1::a500:8966:1) 10.092 ms 11.518 ms 11.485 ms
>> 5 fc00:8f8::20:61:9 (fc00:8f8::20:61:9) 130.438 ms 2001:8f8:0:10:0:20:61:21 (2001:8f8:0:10:0:20:61:21) 122.842 ms 2001:8f8:0:10:0:20:61:5 (2001:8f8:0:10:0:20:61:5) 163.290 ms
>> 6 * 2001:8f8:0:10:0:20:40:e (2001:8f8:0:10:0:20:40:e) 124.099 ms 119.448 ms
...
Het lijkt heel erg te wisselen, 2x een ping met misschien 10 seconden ertussen:
[julius@elleboog ~]$ ping cnn.com
PING cnn.com(2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773)) 56 data bytes
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=1 ttl=59 time=11.3 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=2 ttl=59 time=30.1 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=3 ttl=59 time=8.22 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=4 ttl=59 time=8.89 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=5 ttl=59 time=9.92 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=6 ttl=59 time=7.71 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=7 ttl=59 time=9.59 ms
64 bytes from 2a04:4e42:600::773 (2a04:4e42:600::773): icmp_seq=8 ttl=59 time=7.76 ms
^C
--- cnn.com ping statistics ---
8 packets transmitted, 8 received, 0% packet loss, time 7011ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.712/11.676/30.061/7.038 ms
[julius@elleboog ~]$ ping cnn.com
PING cnn.com(2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773)) 56 data bytes
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=1 ttl=58 time=134 ms
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=2 ttl=58 time=126 ms
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=3 ttl=58 time=127 ms
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=4 ttl=58 time=121 ms
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=5 ttl=58 time=120 ms
64 bytes from 2a04:4e42:800::773 (2a04:4e42:800::773): icmp_seq=6 ttl=58 time=121 ms
^C
--- cnn.com ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5008ms
rtt min/avg/max/mdev = 119.909/124.703/133.520/4.787 ms
Hopelijk kan iemand bij Freedom hier achteraan. Ik heb nu al >20 jaar IPv6 op vrijwel al mijn systemen. Heel incidenteel komen dit soort problemen voor (zowel met IPv4 als met IPv6 routes). Partijen zijn gelukkig vrijwel altijd bereid om zaken op te pakken zodra je iets meldt.
Edit: ik had het verschil 600 & 800 gemist in die adressen. Dat zit het verschil lijkt het.
Nee hoor, want je hops erna hebben geen packetloss. Als er echt packetloss op een hop zit hebben alle hops daarna minimaal dezelfde hoeveelheid packetloss. Wat je hier ziet is gewoon een router die een lage prioriteit geeft aan het antwoorden op ping requests.
Oké, weer wat geleerd
Is dat gewoon een configuratie keuze of zegt het iets over de load op die router?
Ik zie het alleen bij sites die CloudFlare gebruiken. Als de route via de Emiraten loopt dan zit er een hop van AMS IX tussen, maar ook die beantwoord de pings wel gewoon ondanks dat het daar nu primetime is wbt dataverkeer.
Is een keuze van de beheerder, maar het is wel vrij gebruikelijk om ICMP verkeer te beperken. Het heeft weinig nut om het niet te beperken en kan wel problemen voorkomen, sommige beheerders kiezen er ook voor om helemaal niet op ICMP verkeer te antwoorden.
