[Social media:] Reuring over WhatsApp - hoe stuur je meekijkvrije berichten?

Vandaag is een vergelijking verschenen van WhatsApp alternatieven, in dit geval door PM.

image

Er zijn wel enkele kanttekeningen geplaatst, laat dan ook de footnotes even goed tot je doordringen. Voor meest recente vergelijking en op/aanmerkingen, klik op de afbeelding.

1 like

UPDATE
Op basis van input op de oorspronkelijke vergelijking van alternatieve chatapps is deze vergelijking aangepast

Ik mis nog steeds XMPP oplossingen in dat overzicht.

1 like

Daar heb je gelijk in en er is ook een comment over geplaatst. Het overzicht is beperkt door Douglas Crawford, benieuwd of het aangepast gaat worden o.b.v. de verschillende comments. Desondanks is dit overzicht nu al een mooi vertrekpunt als vergelijker voor twijfelaars, zeker vergeleken met de situatie van enkele maanden geleden.

Dat comment heeft een verkeerde veronderstelling… dat XMPP gecentraliseerd zou zijn en dat is niet OK.
XMPP kan bij uitstek federated werken, het is voldoende om anderen toe te laten op de S2S interface.
(alle XMPP adressen hebben al een User-name @ Domain ).

Het overzicht van Mike Kuketz is misschien iets minder makkelijk te interpreteren maar wel iets meer volledig.

messenger-matrix-preview

1 like

Het overzicht van de Verbrauchzentrale (~Duitse Consumentenbond) uit hun artikel over alternatieven voor Whatsapp / berichtendiensten (DL)

Messenger-Vergleiche_Tabelle_2021_VZNRW.pdf (110,9 KB)

Ik gebruik het nog niet, maar ik kijk er wel naar uit: de app Beeper waarvoor ik me op de wachtlijst heb gezet.

Ze beloven minstens 15 berichtenapps samen te brengen in 1 app door ‘bridges’ te maken naar het ‘matrix’ open platform.

Dat laatste kan je sowieso al gebruiken maar het is lastig anderen te vinden die dat ook doen. Als organisatie of project kan je wel besluiten om voor [matrix] te kiezen als alternatief voor Slack, WhatsApp enzo.

Leden van onze community zijn er te vinden, dat is een mooi begin :wink:

1 like

Beeper lijkt bijna te mooi om waar te zijn.

NB: the Beeper client app is a fork of Element, but not open source.

De commerciële waarde hiervan hoeft geen betoog. Ook het privacy statement laat open eindjes zien, maar als je daar geen bezwaar tegen hebt zoals bij Whatapp en zelfs verder uit handen wilt geven aan de new kid on the block is het een handige app. Slim ingespeeld op een toenemende vraag.

Ja, lastig hoor. Want liefst trek je al je contacten gelijk naar een [matrix] client. Maar ze zitten allemaal verknoopt in allerlei andere apps. Dus als ‘bruggetje’ is het een waardevol product. Met de belangrijkste en frequentste contacten communiceer je dan via het juiste protocol en voor de rest Beeper. Tot ze allemaal over zijn.

En daar geloof ik niet in.
De grootste groep gaat pas over als ze zelf heel iets ergs hebben ervaren.
Verder is het, ‘ik heb niets te verbergen’.

Ja daar ben ik het mee eens @Erik. De platformen hebben een vanzelfsprekendheid opgebouwd die tot een soort verdovende stemming hebben gezorgd onder gebruikers en weten deze in hun greep te houden.

Zelfs nu WhatApp de reglementen, ondanks protesten en tegen eerdere beloften in, tóch door gaat voeren. Ja, er zijn mensen overgestapt naar m.n. Signal, maar ook deze groep zal niet loskomen van Whatsapp.

Het merendeel zal blijven en dat is verontrustend omdat het aangeeft hoe makkelijk gebruikers zich laten isoleren tot een platform ‘omdat het werkt’, ‘makkelijk omdat iedereen het gebruikt’ en de ‘ik heb niets te verbergen’ argumenten. De consequenties op langere termijn worden niet onder ogen gezien.

Daar komt bij dat een goed platform Matrix/Element maar ook andere diensten, die grotendeels drijven op zeer enthousiaste vrijwilligers en donateurs, als afwijkend wordt gezien en (geheel onterecht) als technisch.

Om de wereldwijde communicatie op één lijn te kunnen brengen zou het publiek gebaat zijn bij een initiatief zoals de door @rrr geopperde Beeper. Helaas blijken gemeenschappelijke belangen en een open standaard nooit het doel te dienen van bedrijven die erachter zitten, ook al hebben ze boegbeelden uit de industrie of mooie woorden van tech-websites.

Een belangrijk verschil tussen hoe de standaarden en protocollen voor internetverkeer of het web tot stand kwamen (en komen) en de standaarden en protocollen voor chat tussen gebruikers is dat leidend is wat er daadwerkelijk gebruikt wordt. In het eerste geval gaat het om professionals die een server te beheren hebben en in het tweede geval een website bouwen. In dat geval zag je ook kortdurende afwijkingen zoals Flash van Adobe, maar dat werd door HTML5 weer gecorrigeerd. Dat werd dan ook gretig omarmd ten koste van Adobe Flash. De professionals denken er wat langer over na dan gewone users.

Maar de keuze van instant messengers door gebruikers is nu verknoopt geraakt met de user interface en het bijbehorende platform, met een of ander verdienmodel waarbij die gebruikers een rol hebben als grondstof. Bij Facebook is dat dan betalen met privacy of aandacht en verknopen met het platform waar dat de norm is). Apps die zich daartegen verzetten hebben het moeilijk. Zeker als de interface kleine tekortkomingen heeft ten opzichte van Whatsapp.

En zo krijg je een heel andere uitkomst dan in de lagere lagen in het netwerk. Wat dat betreft is Beeper een goede zet om al die gebruikers met hun concrete behoeftes te plezieren. Goede interface, de bekende features, maar ondertussen onder de motorkap wel correct.

Dan is het daarna niet zozeer afwachten tot men ervoor kiest om WhatsApp te dumpen ofzo. Eerder is het afwachten tot een dergelijk netwerk kiest voor een ander verdienmodel. Een paar euro per jaar betalen ofzo (en ploep, alle tieners zijn gelijk gemigreerd!) of irritante reclames (nu al bij instagram zichtbaar).

Wat echt het verschil zal maken is wanneer Apple [matrix] gaat ondersteunen vanuit de default app. Hun userbase loopt niet weg, ze kunnen er juist wat mee winnen. Qua user experience is er wel voor te zeggen, past dus Apple. Dat geschakel tussen meerdere chatprogramma’s, dat is geen fijne user experience. Als Android dan ook standaard iets als Beeper gaat brengen dan gaat het snel.

2 likes

Ik moet me er toch eens in verdiepen hoe dat bridgen van andere systemen naar matrix gaat.
Als je het niet zelf doet op een eigen server, kan ik me niet indenken hoe dat veilig moet.

In het verleden ook wel app’s gehad die meerdere chat netwerken aan konden, maar dat beviel nooit.

FYI, whatsapp is ook gewoon XMPP alleen in een walled garden. (het was iig XMPP toen het aan FB verkocht werd, ik heb er daarna echt niet meer naar gekeken). Als WA nog steeds XMPP is dan zou (mits de XEP standaards gehandhaafd zijn) federation aanzetten een goede en makkelijke keus kunnen zijn.

De aangekondigde wijzigingen van WhatsApp gaan aankomende week in. In tegenstelling tot de berichtgeving hier stuurt een andere ISP een nieuwsbericht rond met ‘verbeteringen’ in de chatdienst zonder met een woord te reppen over de privacy wijzigingen.
Een leven zonder WhatsApp, kan dat nog_.pdf (202,9 KB)

waarom verrast me dat nou totaal niet van “die andere ISP” . :sunglasses:

Een lichtpuntje voor WhatsApp gebruikers in Duitsland.

Toezichthouder verbiedt Facebook om persoonlijke WhatsApp-data te gebruiken

woensdag 12 mei 2021, 10:11 Bron: Security.nl topic

De Hamburgse privacytoezichthouder heeft Facebook verboden om persoonlijke data van WhatsApp-gebruikers voor eigen doeleinden te gebruiken. Aanleiding voor het verbod is het nieuwe privacybeleid van WhatsApp dat onder andere gaat over het verwerken van locatiegegevens en het uitwisselen van communicatiegegevens van gebruikers met derden, met een explicite verwijzing naar Facebook.

Volgens de Hamburgse databeschermingstoezichthouder heeft Facebook geen juridische basis voor het verwerken van persoonlijke WhatsApp-data voor diens eigen doeleinden. Ook hekelt de Hamburg Commissioner for Data Protection and Freedom of Information (HmbBfDI) de opzet van het privacybeleid. Informatie over het uitwisselen van data is op verschillende plekken te vinden, is onduidelijk en is lastig te onderscheiden tussen de Europese en internationale versies van het privacybeleid.

“Zelfs na een uitgebreide analyse is het onduidelijk wat de gevolgen zijn voor gebruikers wanneer die toestemming geven”, aldus de toezichthouder. Daarnaast is er geen sprake van vrije toestemming, aangezien gebruikers die moeten geven om van de dienst gebruik te kunnen blijven maken. Met dit in het achterhoofd is er volgens de toezichthouder geen basis voor Facebook om de data van WhatsApp-gebruikers te verwerken.

Facebook kan ook niet claimen dat het een legitiem belang voor de verwerking heeft, omdat de rechten en vrijheden van de gebruikers zwaarder wegen dan de belangen van het bedrijf, aldus de toezichthouder. “Toestemming wordt niet vrij noch op geïnformeerde wijze gegeven. Dit is met name op minderjarigen van toepassing.” De toestemming voldoet dan ook niet aan de eisen van de AVG. Tevens hoeft Facebook de gegevens niet te verwerken om een overeenkomst met gebruikers te sluiten.

“Gebruikers worden door WhatsApp geconfronteerd met niet-transparante voorwaarden voor vergaande data-uitwisseling”, aldus de HmbBfDI. Tegelijkertijd wordt gesteld dat de beschreven verwerking nog niet wordt uitgevoerd, maar dit op een later moment zal plaatsvinden. Het gaat dan met name om de zakelijke marketing, waardoor data over meerdere bedrijven kan worden verwerkt voor gerichte advertenties en marketing.

“Deze aanpak voldoet niet aan de vereisten van de AVG, zowel als het gaat om de dataverwerking die al volgens het privacybeleid wordt uitgevoerd en de aanvullende verwerking die op elk moment door Facebook kan worden geïmplementeerd”, stelt de toezichthouder. Door nu een verbod af te kondigen wil de Hamburgse autoriteit naar eigen zeggen de rechten en vrijheden van miljoenen Duitse gebruikers beschermen (pdf).

Deze uitspraak wordt voorgelegd aan de European Data Protection Board (EDPB) dus mogelijk dat deze op termijn ook op Europees niveau wordt overgenomen.

Een nobel streven van de Delftse Gemeenteraad. Het heeft een signaalwerking.

Jammer dat men een niet goed geïnformeerde beslissing neemt en daarmee van de ene datagraaier naar de andere gaat in plaats van de keuze voor één van de écht goede chatdienst oplossingen die beschikbaar zijn.

D66-raadslid Christine Bel spreekt over een principekwestie. "We wilden vooral over het voetlicht brengen dat er een sterke mate van dwang in kan zitten.

Dat er gekozen wordt voor Microsoft zal vast te maken hebben met de vendor lock-in van Microsoft binnen de gemeente. Misschien dat de gemeenteraad het gebruik en afhankelijkheid van het gesloten Microsoft systeem ook kan aanmerken als “een principekwestie” waarin eveneens “een sterke mate van dwang in kan zitten”. In ieder geval is Delft voorloper bij de overheid om de dwang van de Big Tech af te zweren. Chapeau!

1 like