Zo vat ik het (hier) ook absoluuut ook niet op. Wat ik vooral jammer vindt, in het algemeen, dat wanneer je wil afwijken van de door instituties opgelegde morele standaard, dit wordt gezien als (kennelijk) verdacht.
Zelfs bij de kapper word ik onderwijl vreemd aangekeken als ik mijn knipbeurt contant wil afrekenen. het grrapje om het zwarte geld weg te werken neem ik niet persoonlijk maar is voor mij wel een teken aan de wand.
Juist het anoniem betalen geeft meer garanties op de eigen privacy. Niemand hoeft te (kunnen) weten dat ik ergens iets consumptiefs voor mijzelf afreken.
Dat daarentegen zaken die als verhandelbare (bezits)waarde (kunnen) gezien worden zoals huizen, auto en mijn part je TV; geregistreerd worden is dan (wel) weer te billijken. Billijk omdat in onze samenleving, bezit wordt aangemerkt als (machts)waarde wier legitimiteit aangetoond moet (kunnen) worden.
Ah kijk, hier is het gezellig
Ik zal even reageren namens Freedom.
Allereerst bedankt voor jullie opmerkingen, suggesties en betrokkenheid.
Het zal niet vreemd in jullie orden klinken dat Freedom ook qua betaling zo veel mogelijk vrijheid wilt bieden. Als het aan mij (en ons) zou liggen zou er totale vrijheid moeten zijn qua betaalmoment en methode. Betaling per bankoverschrijving, iDeal, Tikkie, Paypal, crypto of van mijn part inderdaad contant bij ons aan de deur. Hier zijn we echter nog niet.
We hebben in korte tijd een provider moeten opbouwen en we zijn er zeker nog niet.
We willen eerst zorgen dat alles wat we willen aanbieden kan, voordat we meerdere oplossingen met hetzelfde doel gaan aanbieden.
Om een nog tastbaarder voorbeeld te geven:
We bieden nu facturen aan en deze versturen we per mail.
Ja, we willen ze downloadbaar maken in de Mijn omgeving, ja we willen ze inzichtelijk maken via een app, maar de basis 1.0 functionaliteit staat. We willen eerste meer 1.0 versies bieden van verschillende functionaliteiten voordat we verschillende opties gaan aanbieden die hetzelfde doel dienen
.
Dus helaas, zitten we nu even vast aan de automatische incasso. We hebben hiervoor gekozen omdat dit een breed geaccepteerde methode is en voor ons het minst arbeidsintensief is.
Andere betaalmogelijkheden gaan er zeker komen, maar nog niet op korte termijn omdat we eerst ander prioriteiten hebben. Denk aan uitbreidingen glasvezelnetwerk, belbundels, extra nummers en subnetten.
Het blokkeren van de incasso om vervolgens handmatig betaling te doen is voor ons niet wenselijk. Hiermee val je buiten de reguliere processen en werk je fouten in de hand. Daarnaast bezorgt het ons een hoop extra handwerk. Dit kost extra tijd, wat vervolgens niet besteed kan worden aan het werken aan de gewenste nieuwe functionaliteiten.
Wil je kant worden van Freedom en wil je niet (tijdelijk) per automatische incasso betalen, dan is het beter om even te wachten tot we ook andere betaalmethoden aanbieden.
Ik hoop wel dat mochten er allerlei betaalmethoden komen die voor Freedom duidelijk duurder zijn (zoals Factuur sturen en wachten op betaling, die betaling weer moeten koppelen op code en de fouten daaruit halen, etc) deze kosten dan toegerekend worden aan degenen die deze bewerkelijker betalingsmethode wensen, in plaats van dat ze worden omgeslagen over iedereen en “wij” dus uiteindelijk meer gaan betalen voor degenen die een duurdere methode willen.
Ik vind het al een heel goede zaak dat je, als je geen “gratis router” wilt, ook minder per maand betaalt. Zo zou ik ook minder per maand willen betalen dan iemand die facturen wil en die per keer handmatig wil betalen.
Interessant de omslag in denken te zien dat van wat vroeger onderdeel was van de transactie en nu omslaat naar/op mensen die hun (betaal)vrijheid willen (be)houden. Vroegûh toen bankieren nog niet verplicht was, was alles “gratis”. Nu de “klant” binnen is, kan die worden gemolken.
Dat banken die kosten (bovenmatig) extra doorbelasten is vooral omdat het oude systeem dat mensen hun vrijheden gaf, kennelijk te bewerkelijk is geworden. Ook vanwege overheden die zg witwas-eisen opleggen. Kennelijk is het consumeren van diensten daarin ook van belang.
Gratis of goedkoper komt dan vooral omdat gebruiker simpelweg minder mogelijkheden krijgt om op zijn (anonieme) wijze een transactie te (vol)doen.
Ik snap de redenatie maar het mag maar het is een hellend vlak van drogredeneringen. Het mag niet zo zijn dat mensen die (op)komen voor hun keuzevrijheden die sws ook voor anderen zouden moeten gelden, dan het gelag gaan betalen.
Dat iemand postzegel moet betalen voor het insturen van een overschrijving of check, kan ik nog ergens volgen. Echter niet het verwerken van een handmatige opdracht die in het neo-liberale denken dan zou moeten worden doorbelast. Om te voorkomen dat het betalingssysteem kan worden gefrustreerd door bv een rekening in 100-stukjes (desnoods foutief) te betalen of te kunnen storneren, kan een leverancier betaalvoorwaarden instellen dat overbodige “correcties” worden doorbelast.
Ik hoop dat Freedom er voor waakt om zelf geen aparte kosten door te gaan belasten die zijzelf - extern opgelegd - ook niet krijgt voorgeschoteld. Prijsdruk mag wmb niet leiden dat keuzevrijheden worden aangetast. Dat overheden dat te grabbel gooien door het aan de “marktwerking” over te laten, maakt het nog niet juist.
Ik weet niet waarom je het allemaal zo breed wilt trekken maar ik wil alleen aangeven dat ik het hardstikke goed vind als er allerlei opties geboden worden, maar dat ik er wel van baal om jaarlijks van allerlei bedrijven van die mails/brieven te ontvangen met “wegens de gestegen kosten moeten wij het abonnementsgeld met X euro verhogen”, en al helemaal als de achtergrond van die gestegen kosten is dat men aan andere klanten een service is gaan bieden waar ik zelf geen gebruik van maak.
Als er nieuwe opties komen die duidelijk duurder zijn, dan mag degene die voor die optie kiest daar toch best gewoon voor betalen? Straks willen er mensen met creditcard betalen, dat is nog duurder.
Gek genoeg is voor veel organisaties juist interessanter (en financieel gezien, ondanks de fee, ook qua cashflow) en daarmee “goedkoper” dat ze klanten hebben die - uitsluitend - met een creditcard (kunnen/gaan) betalen. Het geld van de CC is volgens regels 100% in de pocket en “hoeft” verder niet getraceerd ter worden. Doorgaans zijn CC-houders betrouwbaar geacht ‘volk’ dat wat te besteden heeft en kennelijk reeds voldaan hebben aan het bewijzen van hun prima “krediet” waarbij ze (cynisch) hun (eigen)waardigheid gemakshalve over boord hebben gezet.
De “korting” die je dan zonder creditcard krijgt - gratis bestaat niet - is vooral omdat je dan als “betaler”, simpelweg minder rechten, zekerheden, vrijheden en (onderhandeling) mogelijkheden hebt.
Dat gezegd hebbend is het betalen van consumpties met een creditcard, zoals een gebruiksabonnement, zakelijk ook nuttig als bewijsvoering t.a.v. legaliteit en een middel om zelf het moment van (af)betaling te kunnen bepalen.
Waar vooral de pijn zit in ons systeem is het volk dat zich niet kan of laat koeieneren. Dat iemand dan goedkoper zou zijn met online (pin)betalingen, is omdat de dienst daarvoor het (markt)doel is geworden. Ik ken banken waar je “gratis” een hippe dan hipster APP krijgt… waar ik dan weer het mijne van denk.
Maar goed, ontopic hoop ik dat Freedom zoveel mogelijk kanalen opent om betalingen naar keuze tegen feitelijke “kostprijs” te kunnen laten voldoen. Hoe iemand wil betalen betaalt is wmb irrelevant voor de connectie. Zelf zou ik vooral een anoniem prepaid willen zodat het mail/abbo gewoon stopt wanneer je niet (langer/meer) betaalt. Of een betaling op factuur, krediet of per BC, NFT of in andere natura kan worden voldaan; is daarbij ook een bespiegeling.
Men vergeet ook nog een andere reden, waardoor ontraceerbaar contant geld voorlopig niet kan en mag verdwijnen en dat is een redelijk grote groep (en nog steeds groeiend) mensen, die onder curatele staan óf die via een budget worden bijgestaan.
Veel van deze mensen mógen geen gebruik maken van digitale betaalmethodes, omdat dan de controle niet waterdicht is.
Wellicht gaat dat systeem ooit nog veranderen, maar voorlopig niet.
Om deze mensen nu ook te scharen in de categorie zwart danwel illegaal door contant te gebruiken is onfatsoenlijk en ongepast.
Daar zijn betaalproducten voor bij banken. Buiten dat, zie je dat ze vaak speciale passen hebben om het eten te kopen. Al zie je daar wel, dat ze gebonden zijn aan (een) bepaalde winkel(s). Dat laatste vind ik zeer kwalijk.
Sowieso mag het hele systeem hoe er nu door de overheden omgegaan wordt met mensen met schulden wel eens onder de loep genomen worden. Het verschilt ook te veel per regio.
