DSA komt dichterbij

In Europa is overeenstemming bereikt over een nieuwe Europese wet, de DSA.

Wat is de DSA?
De 'DSA' is één van de nieuwe Europese wetten die de afgelopen periode onder parlementaire behandeling was. 'DSA' staat voor Digital Services Act. In het Nederlands is dat de digitale diensten wet. We schreven eerder al eens over de DSA, lees dat hier terug.

Tracking Free Ads Coalition
Ook schreven we eerder over de 'Tracking Free Ads Coalition' (TFAC). Een aantal Europarlementariërs hebben samen met een aantal bedrijven, NGO's en individuen actie gevoerd om het tracken en targeten van mensen ten behoeve van online advertenties tegen te gaan. De actie bestond uit het meeschrijven aan het wetsvoorstel en het voeren van discussies.  

Overeenstemming bereikt
De Raad, het Parlement en de Commissie moesten het nog eens worden over de uiteindelijke tekst van de DSA. Dat is dit weekend gebeurd. 

Helaas hebben niet alle voorstellen van de TFAC, en andere coalities die op dit punt actie hebben gevoerd, het gehaald. Toch zijn er een aantal overwinningen behaald! Tracking en targeting wordt niet verboden, maar wel beperkt. De samenleving wordt zo beter beschermd. Targeting van minderjarigen wordt verboden. Ook wordt het gebruik van gevoelige data voor gerichte online advertenties verboden.  

Wat betekent 'targeting' en 'tracking' ook alweer?
Een aantal platforms en internetbedrijven haalt continu veel informatie binnen over zoveel mogelijk mensen. Dat gebeurt via je webbrowser, je zoekmachine, je social media accounts, de foto's en berichten die je online plaatst, etc. Hoe je je online beweegt, wordt voortdurend in de gaten gehouden. Dat heet 'tracking'.

Alles wat je online doet wordt vastgelegd en zo wordt je hele leven en je hele persoon in kaart gebracht. Alle stukjes informatie worden door de bedrijven als een puzzel in elkaar gelegd om een gebruikersprofiel op te stellen. Dit heet profileren. Vervolgens wordt het profiel gebruikt om je te koppelen aan de advertenties die het beste bij je passen. Het lijkt wel een soort Tinder of online dating. Dat laten zien van bepaalde adverties aan jou in het bijzonder, wordt 'targeting' genoemd. Jij bent het doelwit voor bedrijven die willen dat je hun advertentie ziet. Ze vinden jou een goede match!

Waarom voert Freedom actie?
Freedom vindt deze volgtechnieken te ver gaan. Het heeft een enorme impact op de samenleving. Deze massa surveillance is gevaarlijk en niet alleen als het de staat is die het doet. Daarom is het goed dat dit soort praktijken eindelijk aan banden wordt gelegd. Want bedrijven die hier gebruik van maken zijn niet alleen economisch oppermachtig. Zij hebben ook steeds meer te zeggen over ons en over ons gedrag. Het zijn deze bedrijven die bepalen hoe het internet er grotendeels uitziet en hoe het gebruikt kan worden. Dit heeft direct effect op ons leven en niet alleen als we online zijn. 

Omdat ze ons steeds beter kennen, kunnen ze hun verdienmodel telkens op ons aanpassen. Of eigenlijk, kunnen ze ons op hun verdienmodel aanpassen. Op die manier blijven ze oppermachtig. Het is, zacht uitgedrukt, niet oke dat we zijn overgeleverd aan deze bedrijven en hun verdienmodel. En daarom verzet Freedom zich hiertegen.  

DSA is nog niet geldig
De tekst van de DSA wordt over een paar weken gepubliceerd en zal in 2023/2024 in werking treden.  

*Zin in een leuk stripje? Lees hier waarom je browser je diepste geheimen kent (in de Engels en Duitse taal).


Zie het oorspronkelijke bericht op https://freedom.nl/nieuwsartikel/dsa-komt-dichterbij

Eerlijk gezegd vind ik het ernstiger dat onder die DSA de regering(en) informatie die hen niet uitkomt kan labellen als “desinformatie” en van social media platformen kan eisen dat ze deze verwijderen en zorgen dat dit soort informatie niet wederom op hun netwerken komt.
Tuurlijk het lijkt een goed idee dat je “valse voorstelling van zaken door de Russen” van je social media kunt weren, maar de kwalificatie van informatie als vals is veel te subjectief. Wat de een valse informatie noemt vindt de ander correct, en niet zelden komt het voor dat wat door de ene autoriteit eerst vals genoemd werd na meer onderzoek uiteindelijk toch min of meer correct bleek te zijn.
De EU vindt van zichzelf dat ze dit goed kunnen beoordelen, maar eerdere pogingen van het EU bureautje “EU vs disinfo” hebben al aangetoond dat dit gemakkelijk fout gaat.
Er dreigt een soort EU censuur bureau te ontstaan, en het is maar zeer de vraag of we daar beter mee af zijn dan met hier en daar een troll die desinformatie verspreidt.

1 like

De tekst is inderdaad niet zo bemoedigend als men doet voorkomen. Ook benieuwd welke voet er tussen de deur wordt gezet om de DSA te koppelen aan de Europese Digitale Identiteit waardoor moedertje Brussel grip kan krijgen op haar kroost en het vrije internet verder helpt de das om te doen. Je digitale wallet via je smartphone als Europese heilige graal om via ‘geanonimizeerde’ toegang het internet te ‘bevrijden’?

In 2021 was de bal al gaan rollen, maar zoals tegenwoordig gebruikelijk in de politiek wordt erbij vermeld dat ‘het gebruik niet verplicht is’ en registratie ‘geen doel op zich’ is. Slaapwandelend stappen we de controlemaatschappij in.

Internet is jarenlang een anarchie geweest.
Ze zijn nu begonnen om daar een einde aan te maken.
Het is goed dat ze internetbedrijven die je volgen aan gaan pakken.
De geschiedenis leert ons, dat het hier niet bij zal blijven.
Uiteindelijk zullen er ook regels komen voor burgers met de bijkomende bekeuringen.
Het zal omslaan naar een massa surveillance van de overheid.

3 likes

Ik vind het op zich goed dat op internet dezelfde regels gelden als in de normale samenleving.
Ik weet dat er (vooral in het begin) mensen waren die declameerden “het internet is vrij en hier gelden geen regels” maar dat was uiteraard nooit echt het geval.
Regels zijn nodig om een samenleving die niet louter uit leuk meedoende mensen bestaat in toom te houden. Je ziet dat bijvoorbeeld aan cybercriminaliteit. Daar moet echt wat tegen gedaan worden.
Maar omgekeerd zouden regels die er in de normale samenleving niet zijn, ook niet op internet moeten gelden.

1 like

Maar welke geschiedenis leert dit ons, China? Maar China heeft een ander staatsmodel dan de EU.

Ik heb over de algemene geschiedenis.
Zodra er een nieuwe techniek of methode is, gaat men dit benutten.
Neem nu het verkeer op de weg.
Het schrijven van bekeuringen is gewoon een winstmodel geworden.
Ik zie in het internet ook een bekeuringen winstmodel.

Zeer recent kunnen de burgers uit Beieren, Bologna, Rome en binnenkort ook Wenen (Wien Token) haarfijn meepraten over de daar lopende experimenten.

Je spreekt hier over een winstmodel, maar dat is iets anders dan onderdrukking. Vervelend, zeker, maar heeft het volk er last van?

Ik kende het voorbeeld van het Wien Token niet, maar heb er even op gezocht:

Is dit niet zoiets als het stimuleren van goed gedrag, wat de NL overheid doet met het stimuleren van zonnepanelen door het teruggeven van btw op aanschaf en arbeid? Is het WT substantieel anders?

(Iets wat ik me echt afvraag, wil niet trollen ofzo…)

30 GOTO 10

En dat is waarom dit zo onwenselijk is. Het gevolg zal zijn dat de surveillance van het internet zal worden toegepast in de normale samenleving; niet dat de relatieve vrijheden van de normale samenleving weer op het internet gaan gelden.

Dat noemen we in de volksmond subsidies (jouw belastinggeld). Waar we het hier over hebben is het door de EU financieren van ‘Smart Cities’ door middel van een digital wallet en met behulp van de beschikbaar gestelde digitaliseringsfondsen. Ook Nederland werkt hieraan en sorteert ook voor op de Europese digitale doelstellingen.

De trend die te zien is in bovengenoemde steden is een koppeling op persoonlijk niveau aan budgetten voor burgers waarbij de registratie en afwikkeling van de punten plaatsvindt via een app. Dat is dus iets heel anders dan een ‘beloning’ in de vorm van subsidies (zoals gebruik van zonnepannelen).

In Nederland geeft Rabobank nu een voorzetje op dit terrein door klanten via de app CO2 voetprint van de klant voor te schotelen en deze gaat wijzen op hun ‘foute’ aankopen/gedrag.

Het laat zich raden dat wanneer de overheid via (private!) platformen de gegevens van burgers mag ontsluiten de mazen in de DSA meteen worden gebruikt. Het vergt weinig voorstellingsvermogen om na te gaan welke creatieve inzet hiermee mogelijk wordt gemaakt in commercieel en politiek opzicht wanneer deze wetgeving gekoppeld wordt met andere Europese wetgeving die op nationaal niveau gewoon dient te worden doorgevoerd/genormaliseerd en de individuele burger wordt gedwongen ´tokens’ te verwerven om uitsluiting te voorkomen.

1 like

Ik zie op dit moment het kwaad hier niet zo goed in. Als ik de subsidie op zonnepanelen wil, dan moet ik daarvoor een formulier invullen en dit wordt dan geregistreerd bij de Belastingdienst. Voor die subsidie op zonnepanelen is er ook een budget. En de door je genoemde budgetten zijn ook opgebracht door belastingen.

Ik zie het kwaad op dit moment nogmaals niet zo. Maar misschien kun je het concreet maken a.d.h.v. het Wiener Token zoals het nu is.

Dit voorbeeld ken ik idd. Maar ook hier zie ik het kwaad, zoals het nu is, nog niet in. Zitten er op dit moment consequenties aan de foute aankopen of gedrag? Of is het een hulpmiddel? En waarom zouden we niet proberen om je CO2 footprint te verlagen? Als ik zie wat er voor klimaatproblematiek op ons afkomt als we er verder niets aan zouden doen.

Kun je dit iets concreter maken?

Verder moet ik denken aan de coronapas. Gevoelsmatig was ik er niet 100% op tegen. Geen vaccinatie nemen zou consequenties mogen hebben m.i. Tegelijkertijd is er zoiets als keuzevrijheid. Was die in het geding? Ja, geen vaccinatie had een consequentie. Maar dat je niet naar een restaurant mag of andere drukke gelegenheden, is dat erg? Werd het maatschappelijk leven je onmogelijk gemaakt? Is keuzevrijheid absoluut of mogen er ook consequenties zijn aan keuzes en gedrag?

En als er ‘tokens moeten worden verzameld om uitsluiting te voorkomen’ wordt het dan gelijk Orwells’ 1984? Zou de beschaving anno 2022 in het Westen ondertussen niet verder ontwikkeld zijn? Zoals je merkt ben ik geen cultuurpessimist. Maar misschien wel naïef, geen idee…

Je zegt het goed. Deze dingen beginnen altijd als “handig hulpmiddel” dat een algemeen belang zou dienen. Hoe kan je daar nu op tegen zijn, toch?

Waar zie je dat dan precies aan? Aan de mensen op de televisie?

Ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet makkelijk was. Het was vol te houden omdat ik destijds toch alles dat me dierbaar was al had verloren door dezelfde maatregelen, waardoor het me allemaal niets meer kon schelen.

Dat ben je absoluut.

1 like

Dat zou een goede samenvatting kunnen zijn en geeft dat niet meteen antwoord op je vragen?

1 like

Maar volgens mij zie je het te zwaar in. Noem eens een voorbeeld van wat eerst een handig hulpmiddel was en nu een dystopisch kwaad is? Concretiseren graag…

Aan hoe het weer extremer wordt, bijvoorbeeld. Limburg afgelopen zomer. Weerextremen op de noordpool. Stijging van de zeespiegel in relatief korte tijd. Aan wat wetenschappers op tv bijvoorbeeld zeggen, ja. In de krant. Ik heb gewoon nog vertrouwen in de wetenschap. Ik heb nog geen argumenten gehoord die het tegendeel bewijzen in het algemeen.

Hoe werd het leven je moeilijk gemaakt? Je zult ook hier concreter moeten zijn om me te overtuigen.

Ik heb al zo vaak ach en wee horen roepen en dat we op een fuik afliepen. Bleek het toch weer anders te lopen.

De coronapas zou blijvend zijn en de maatschappij verdelen in haves en havenots. Volgens mij wordt 'ie niet meer actief gebruikt. Mijn partner en ik zijn kortgeleden naar Fuerteventura gevlogen. Geen enkele maatregel, geen enkel formulier, was nog nodig. Alleen nog een mondkapje in het vliegtuig. In de VS is die ook afgeschaft aan boord. Gaat hier ook gebeuren.

Wat de Youtube video betreft, heb hem nu niet gezien. Wellicht later vandaag. Maar hij lijkt over China te gaan. Dat was mijn punt. De Chinese samenleving is een andere dan de Westerse. Ik denk dat je dat niet makkelijk ingevoerd krijgt hier, juist door de mondigheid van de burger en de democratie.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat ik een realistischer beeld heb van de West-Europese samenleving en dat jij teveel naar complottheorieën heb geluisterd als je mij zo stellig naïef noemt. Voorlopig heb ik nog weinig concreets van je gehoord dat me definitief omturnt in een cultuurpessimist.

Ja sorry, maar echt overtuigend ben je nog niet geweest. Je schrijft wat algemene vooronderstellingen, maar concreet word je verder niet. Overtuigend vind ik het niet.

Dus voorlopig noem ik mezelf nog niet naïef en is er ook niets dat daar op wijst.

Tja, mensen zoals jij zijn waarom ik blij ben dat ik geen kinderen heb die hoeven mee te maken wat er allemaal nog gaat komen, laten we het daar op houden.

Waarom wil je precies “overtuigd worden” dan? Als je wilt geloven dat alles goed komt, ga gerust je gang. Wat heb ik ermee te winnen om je iets anders te laten denken?

Computers?

Vinden mensen het normaal gesproken acceptabel om zo door je te worden aangesproken?

M’n vrouw werd de dood ingejaagd, om maar iets te noemen.

Hoe denk je dat die uitvaart was?

Vind je? Ik heb gedurende m’n leven niets dan afbreuk meegemaakt. Sinds de jaren '90 heb ik geen positieve ontwikkelingen op welk vlak dan ook meer gezien.

En wellicht valt die klimaatverandering dan ook wel mee, net als al die andere dingen die volgens jou zo overdreven waren?

Wacht maar tot oktober.

En die klimaatverandering dan?!

De jaren 2020 en 2021 waren inderdaad een prachtige demonstratie van de mondigheid van de burgers hier, net als het opschorten van al die grondrechten een parel van de democratie waren.

Dit is echt van het niveau “homo’s willen je kinderen homo maken”. Waarom zou ik je willen “omturnen”? Je mag van mij geloven wat je wilt. Ik ben wel voor die vrijheid. Ik vind wel dat verschillende mensen verschillende meningen mogen hebben zonder dat één van de twee gedwongen moet worden om te vinden wat die ander vindt.

Zelfs als je niet naïef zou zijn, vind ik je wel behoorlijk arrogant. En of je daar nu trots op moet zijn?

Er is voor mij geen noodzaak jou te overtuigen, de ervaring leert dat mensen met een bepaalde grondhouding zich niet (willen) laten overtuigen, niet werkelijk een open en kritische instelling hebben.

In diverse topics zijn de argumenten gegeven op het #overheidsbeleid en wanneer je echt op zoek bent naar de achtergronden dan zou je kunnen overwegen om die honderden posts en artikelen door te nemen.

1 like

Je noemt mij arrogant, maar komt met zo’n stelling dat de wereld slecht wordt door mensen zoals mij terwijl je mij helemaal niet kent. Over arrogantie gesproken…

Maar dan moet je ook niet allerlei dingen roepen dat het hier zo slecht is, maar niet willen uitleggen waarom dat is.

Overigens heb ik mijn portie ellende in de afgelopen twintig jaar wel gehad en ben ik heel erg blij dat ik er nog ben. Daardoor kan ik nu relativeren en zie ik dat de wereld niet zo slecht is.

Ehm… Ik ervaar computers en ICT over het algemeen niet als dystopisch, maar iets dat het leven op veel vlakken aangenamer heeft gemaakt. Op uitwassen na die er ook zijn.

Het was niet aanvallend of arrogant bedoeld, maar meer een vraag om het specifieker te maken. Het is en was me nog niet duidelijk waarom we richting een dystopie gaan.

Ik had zoiets al tussen de regels doorgelezen in je profiel. En de uitvaart moet vreselijk zijn geweest! Maar ik denk ook dat het overmacht was. Niet een doel van de regering om je te zieken. Maar ik kan me voorstellen dat je er anders over denkt.

Ik denk dat we erop vooruit zijn gegaan sinds de jaren negentig. Alleen maar afbreuk ben ik het niet mee eens. Bijvoorbeeld de vooruitgang in de medische wetenschap.

Klimaatverandering valt zeker niet mee, maar ik denk dat we het nog enigszins binnen de perken kunnen houden ALS we er serieus werk van maken.

Zou kunnen. Mogelijk weer noodzakelijk. En daarna schaffen we hem weer af. Of we komen met een betere oplossing.

Klopt. Niet goed. Ik ben inconsequent. We nemen wel zonnepanelen in juli en rijden in een elektrische auto thuis. Maar idd: inconsequent.

Daar waren ook redenen voor die het m.i. gerechtigd maakten. En ze waren tijdelijk en niet permanent zoals door sommige mensen gedacht werd.

Dank je. En dat geldt voor jou ook. Maar ik probeer te begrijpen waarom je zo denkt en mogelijk overtuig je me wel. Ben gewoon nieuwsgierig naar andere denkbeelden.

Eerlijk gezegd vind ik jou ook arrogant. Door mij arrogant te noemen, terwijl ik dat helemaal niet zo bedoel of probeer uit te stralen. Door mij stellig naïef te noemen terwijl je mij, mijn geschiedenis of mijn denkbeelden niet kent.

Maar ik hou ermee op, het is geen leuke discussie geworden. Ik ben oprecht geïnteresseerd in je denkbeelden en ik probeer ze te begrijpen, maar je reageert vooral aanvallend.

Fijne avond verder.