(ethische vraag:) Voelt "Privacy voor iedereen" goed?

Freedom heeft als groot pluspunt, dat er goed gekeken wordt naar Privacy bij elke keuze en dienst.
Naast de goede technische kennis is dat een reden voor velen om over te stappen naar :spraydot: Freedom.NL

Freedom probeert ook alleen noodzakelijke feiten van de klant te weten.

Ongetwijfeld is dit een handige situatie voor mensen met criminele bedoelingen.
Ik vind dat wel een kwestie :thinking: , waarop ik geen direct goed antwoord kan formuleren …

Welke overwegingen komen bij jou boven als je hieraan denkt ?

Kun je je vraag dan zo nauwgezet mogelijk formuleren?

Voor mij blijkt deze namelijk niet duidelijk uit je post.

@Michael , ik heb zelfs de vraag niet helder, maar voel iets “wringen”.

Aan de ene kant zit het in de genen van Freedom om zo min mogelijk van klanten te weten en hen een technisch optimale omgeving onder privacy aan te bieden. Freedom kijkt niet op jouw vingers.

Aan de andere kant wil je niet de snelweg voor criminele activiteiten zijn en deze lui enorm verder helpen onzichtbaar hun klussen te doen.

Voelt Freedom (en de klanten) de spagaat tussen perfecte privacy en de gevolgen die dat kan hebben ?

( slechte parallel is: )
De snelwegen zijn gebouwd om vlot over van de ene plek naar de andere te rijden; je kunt ze ook gebruiken om te vluchten. Daar hebben we met z’n allen een snelheidscontrole voor ingebouwd.

Moet Freedom reageren, als er ‘vreemde’ dingen gebeuren rond één account? (Massa’s mail per seconde er uit, veel gebruik van de SineNomine-mails, echt afwijkend upload-/download-gedrag, … enz.)
Maar dat bekijken we toch niet?

Je ziet, ik kan zelfs de vraag niet in één zin stellen. Het is meer een ethisch-gevoel kwestie.

Bij xs4all destijds werd je email account geblokkeerd als je in korte tijd een bak aan mail eruit gooide (bij mijn wederhelft ooit gebeurd door een virus die dat veroorzaakte ) . Ik neem zondermeer aan dat dat bij Freedom niet anders zal zijn.

Als je het over mail hebt.
Als je bij xs4all jouw mail weg gooide, was er een back-up
Als je dat bij Freedom doet, is het echt weg.
Wil je een back-up, moet je dat zelf doen.
Ik heb als klant de keuze om iets weg te gooien.

En perfect bestaat niet.
Noem maar een norm.
Een inbraak vrije huisdeur kan inbrekers 30 seconden tegen houden.

Met vrijheid komt verantwoordelijkheid, dat is wel vaker zo.

Maar jouw opmerking over back-up doet me denken aan het akkefietje bij TransIP van een tijdje geleden waarbij een schijf die stuk ging nogal wat problemen veroorzaakte: klik

Nou ging dat alleen om het ontbreken van een backup voor gratis Stack accounts, en ik neem aan dat Soverin het zo geregeld heeft dat er betere fout-tolerantie is, maar toch: ik hoop dat iedereen die IMAP gebruikt zelf voor back-ups zorgt.

@Erik, het gaat mij niet over perfectie. Dat zullen we wel nooit worden.
Ik wilde meer een kwestie in deze gemeenschap opwerpen, en ben benieuwd wat er allemaal uit komt.

Interessante discussie. Uiteraard kunnen de diensten van Freedom ook gebruikt worden voor onethische, of zelfs criminele doeleinden. De vraag is hoe Freedom daarmee omgaat.

In het geval van pure criminaliteit lijkt het me niet zo moeilijk: een verzoek van een rechter-commissaris om gegevens te verstrekken voor justitieel onderzoek kan moeilijk geweigerd worden denk ik. Ik heb daar zelf (heel wat jaren geleden) als beheerder van een LIR regelmatig mee te maken gehad. Het probleem is dat het onderzoeksdoeleinde niet altijd helder is, en je dus moeilijk kunt overwegen welk belang zwaarder zou moeten wegen in bepaalde gevallen.

Nog lastiger is de situatie waarbij er onethisch, of in ieder geval tegen de officieuze gedragscode van Freedom gehandeld wordt. Stel, de infrastructuur van Freedom wordt gebruikt voor spam, of andere niet direct strafbare zaken maar die wel tegen de gedachte van Freedom ingaan. Hoe daarmee om te gaan?

Verder vraag ik mij af of Freedom ook mee moet doen aan het toelaten van interceptie van Internet verkeer zoals bedoeld in de telecommunicatiewet. Hmmm…

Het is natuurlijk aan de Freedom organisatie om te kunnen beantwoorden in hoeverre zij de perfecte privacy willen waarborgen. Voor mij laten de Algemene Voorwaarden (en in het bijzonder art. 3, 12-14), de Privacy Verklaring en de Corporate Charter in ieder geval weinig tot de verbeelding over ten aanzien van mogelijk misbruik van de dienstverlening.

Freedom B.V. is een bedrijf en kan technisch in staat worden geacht om het benoemde misbruik of onrechtmatig gebruik van de diensten bij aanvraag te herkennen, tijdens gebruik te signaleren en er volgens haar algemene voorwaarden naar te handelen. Het is in haar eigen belang om dit te doen en ik twijfel er niet aan dat dat ook gebeurt. Het is echter niet aan ons als klanten om daar mee bezig te zijn: eventueel misbruik of onrechtmatig gebruik is een aangelegenheid van Freedom B.V. en de Algemene Voorwaarden lijken prima om iedere afwijking te signaleren (analogie: snelheidscontrole), te waarschuwen (analogie: auto aan de kant) of uitsluiten van de dienstverlening na waarschuwing (analogie: rijbewijs innemen). Daar waar de echte uitzonderingen zijn, kan de B.V. natuurlijk kiezen voor een rechtsgang (analogie: rij-ontzegging).

Wanneer zou blijken dat Freedom mee zou werken en/of faciliteren van criminele activiteiten, dan is het aan derden (analogie: wegbeheerder of politie) om aan te tonen dat hiervan sprake is en zal uiteindelijk de Rechter bepalen.

Als klant voel ik absoluut niet dat er sprake is van een spagaat tussen perfecte privacy en mogelijke gevolgen, integendeel zelfs want ik heb meer het gevoel dat ik door de specifieke constructie van de organisatie verzekerd ben van de inspanning die zij doet voor haar klanten.

inderdaad @Michael , ook ik voel mij heerlijk thuis in deze Privacy-veilige :spraydot: -omgeving.
Privacy en Techniek, PLUS het feit dat “we” niet weer kunnen worden verkocht, dàt zijn voor mij de grote pluspunten.
Ik denk ook niet dat IK moeite zal krijgen met het streven naar privacy.
Maar ‘rotte appels’ kunnen dit ook misbruiken, hoewel …
… ik vermoed dat velen in onze community wel zullen piepen als er illegale activiteiten worden ontplooid, zodra ze dat ontdekken.

Wat ik zelf nog heel erg belangrijk vind als aanvulling is dat mijn data niet (vrijwillig) gedeeld kunnen worden met derde partijen. Dit is een zeer positieve bijkomstigheid, niet alleen vanuit de principes van Freedom maar ook vanwege de hierbovengenoemde unieke constructie van de organisatie.

Daar waar je bij andere providers ‘de kleine lettertjes’ moet lezen of third-party cookies door de strot geduwd krijgt, of opgedrongen krijgt door het inlijven/omzetten van een bedrijfsonderdeel is dat hier niet het geval. Reden te meer dat Freedom of jij als klant niet in een ‘privacy-spagaat’ kan komen.

De ethische vraag over privacy is niet beperkt tot de vraag hoe Freedom hiermee omgaat als provider. Zij kan er het maximale aan doen om je privacy te waarborgen, maar uiteindelijk zijn wij zelf als gebruikers degenen die de werkelijke sleutel in handen hebben.

Om je totale privacy tegen minimale inspanning te vergroten kun je kiezen voor privacy door gebruik te gaan maken van ethisch verantwoorde applicaties.

Zolang je de applicaties blijft gebruiken waarvan we al lang weten dat deze bij installatie en gebruik regelrecht je privacy aantasten, zal er weinig veranderen. De techreuzem gaan het in ieder geval niet voor je doen.

Bewust de applicaties vervangen is de manier om er zelf iets aan te doen. Daar is geen hogere wiskunde of technische achtergrond voor nodig, alleen gezond verstand, wilskracht en een paar muisklikken. Als iedereen dit zou doen heeft dat een domino-effect op de markt en komt een privacy-vriendelijk Internet sneller dichterbij.

Ethical.NET/resources/ geeft een mooi overzicht per soort applicatie.

Wat ik helaas mis, dat is een beoordeling van die applicaties:

  • hoe veilig is-ie
  • waar “woont” de schrijversploeg (i.v.m. wetten)
  • GNU of andere licentievorm
  • enz.

En ik zie bijvoorbeeld dat de Zwitserse zoekmachine SwissCows.com ontbreekt,… die geeft jou de gelegenheid om een website anoniem te openen, en na 10 seconden zie je boven in beeld hoeveel cookies je dan al op je apparaat zou hebben, en wèlke cookies.
Als je dat wilt, dan kun je die blokkeren in je browser (of de URL blokkeren in jouw FritzBox modem).
Dat vind ik zelf wel heel makkelijk.

1 like

Die had ik al verwacht :grinning:

Het overzicht is een momentopname en een deel van onze community zal hier zeker verbeteringen in willen zien. Zie het als een voorzetje.

Dit overzicht is in de comment opgenomen om te laten zien dat het anders kan. GNU heeft ook een overzicht, daar heb ik bewust niet naar willen verwijzen omdat gebruikers van mainstream OS’en daar een aversie tegen kunnen hebben.

Voor het samenstellen van een vergelijkbaar overzicht maar toegespitst op *onze criteria staan er denk ik genoeg mensen open. Te denken valt ondermeer te denken aan de criteria die jij stelt.

Het zou mooi zijn wanneer we tot een overzicht zouden kunnen komen waar wij en Freedom Internet zondermeer achter staat om deze vervolgens op te nemen in aanbevelingen voor leden, bijvoorbeeld in het overzicht van Jouw privacy - Jouw keuze

Ik gebruik eigenlijk altijd al applicaties die mijn privacy bevorderen. Helaas is OpenStreetMap nog niet zo goed in sommige adressen, waardoor ik google maps soms nog moet gebruiken.

De eerste ‘lichting’ Freedom klanten zoals jij zullen grotendeels bewust zijn van de mogelijkheden en hiernaar al handelen. Anderen en nieuwe klanten/leden zullen mogelijk wel een behoefte hebben aan een leidraad, vooral als zij door de mainstream OS of hun omgeving zijn ‘gebonden’ aan de meest gangbare applicaties.

Wanneer we, zoals @Drs_W aangeeft dit overzicht kunnen filteren op door ons gestelde criteria hebben we een goed onderbouwde lijst van applicaties. Door de privacybevorderende applicaties overzichtelijk en visueel onder de aandacht te brengen kunnen we alle klanten/leden stimuleren en een bijdrage leveren aan het doorbreken van de gedachte dat alleen app A of B werkt op OS X of Y.

Is dat iets waar we gezamenlijk aan kunnen werken? De basis is er al en kunnen we aan de hand van onze criteria terugbrengen (met respect voor keuzevrijheid) tot een aantal waar we als community achter kunnen staan?

Zo kunnen we beginnen met applicaties die in verhouding tot anderen in dezelfde categorie minder geschikt zijn om te adviseren, zo zou ik bijvoorbeeld Startpage.com niet meer adviseren aan anderen met de kennis van nu en inderdaad SwissCows toevoegen.

Het begin is er al! We kunnen hier onze ervaringen en gevonden onafhankelijke testen noemen.
Dan wel graag testen die zijn in te zien of te downloaden zonder je privacy te hoeven …

Ooit begon ixquick als compleet onafhankelijke zoekmachine met blik op privacy, later samengevoegd met StartPage, maar dat is nu niet meer geheel onafhankelijk te noemen. Dus is de vraag in hoeverre er niet tòch iets van jou wordt bewaard of verzameld, of in hoeverre dat in de toekomst gaat gebeuren.

Leuk extraatje:
Haal alle :spraydot: Freedom- URLs maar eens door SwissCows , en je ziet dat Freedom het qua privacy heel netjes doet :ok_hand: !
Er wordt niet stiekum geplaatst of onder je handen vandaan gehaald.

Exact de reden waarom een up-to-date overzicht met onze inzichten behulpzaam kan zijn. Je ziet toch dat bijvoorbeeld Startpage nog op menig overzicht te boek staat als privacy-vriendelijk en zichzelf ook zo presenteert. Zelfs BoF raadt deze zoekmachine actief aan.

Door het opstellen van een eigen lijst met als basis de hierboven genoemde applicaties door Ethical.net kan een schone leidraad vormen. Met onderbouwing waarom een applicatie wel/niet een plek verdient zoals je voorstelt lijkt mij een prima idee

Nu weet ik weinig van IT en ga ik af op wat ik uiteindelijk allemaal op internet vind.
De discussie over startpage is nog zeker niet beslecht en er is een enkel “in depth” artikel wat aangeeft dat er vooralsnog geen evidence is dat ze niet meer privacy vriendelijk zouden zijn.(ondanks dat ze zijn overgenomen door een niet bepaald privacy vriendelijk bedrijf) Maar: better safe than sorry, dus ik gebruik hem ook niet of nauwlijks. Maar in Ubuntu, linux mint, tor browser enz, staat hij nog steeds standaard geinstalleerd als keuze zoekmachine.
Verder zag ik onder het kopje: “Jouw privacy-jouw keuze” en dan onder software, een aantal voorbeelden staan met Ubuntu. Daar ben ik 2 jaar geleden ook mee begonnen, maar las steeds meer zaken over privacy en Ubuntu. Canonical, de publisher van Ubuntu installeert standaard in de firefox browser dat informatie over zoekgedrag(weet niet meer hoe het precies geformuleert staat) standaard gedeeld wordt. Het is een op-out functie, dus je kunt dat uit zetten. Maar wat je ook doet, als je een zoekterm invoert, dan staat in de zoekstring na enter standaard de naam canonical. Wat het precies voor consequenties heeft weet ik niet, maar volgens mij komt iedere zoekopdracht zo bij hun terecht. Als het niet klopt wat ik hierover zeg hoor ik het graag.
Ik weet dat ze bij linux mint al dat soort dingen eruit halen. Misschien dus beter om ipv Ubuntu, Linux mint of MX Linux neer te zetten? Werkt net zo makkelijk out of the box en heeft net als Ubuntu niet alleen open source software, maar ook een aantal propietary drivers om te zorgen dat alles meteen werkt. Als je echt alleen voor open source gaat, is het voor de gemiddelde persson als ik ingewikkelder om alles aan de praat te krijgen.
Verder is de site: distrowatch.com voor linux OS een aanrader, iets rechts naar onder op de site staat hoe vaak welke distro gedownload is, en kun je doorlinken naar de officieele sites, gebruikers ervaringen enz enz.
Als het gaat om privacy zijn verder de sites die op BOF lijken van: EFF(electronic frontier foundation) en digitalcourage.de(ook engelstalig) aardige site voor tips en artikelen over privacy.
Heb ook BOF weleens gesuggereerd om meer met buitenlandse clubs die hetzelfde doen als zij samen te werken, dan hoeft niet iedereen steeds het wiel opnieuw zelf uit te vinden.

Ik zie dat swisscows nu ook een chat app maken: TeleGuard.
Weer meer keuze.