Ik heb het niet over jou. Jij stelt dat Freedom op haar strepen moet staan bij CD om een betere dienst te leveren. Ik kan mij met daarbij geen andere voorstelling maken dan dat CD dan zegt: “zo is het nu eenmaal maar nemen het mee, doeoeoegh”.
In het beste geval zal CD een oor hebben naar de “klachten” en als neoliberale partij dan vooral kijken naar haalbaarheid van aanpassingen. Als CD dan (“weet ik veel”) het nodige moet gaan veranderen in haar cloud en kastjes/firmware/software om teletekst in replay te supporteren zal zij dat alleen doen als dat zichzelf terugverdiend of ( en ja, je hebt een punt) zij nog beter concurreren met anderen.
Dat het een slechte reclame is voor/van Freedom is een volstrekt onterechte voorstelling van zaken omdat de (enige in de markt zijnde) TV leverancier dat (ongeacht oorzakelijke redenen) nu eenmaal (nog) niet aanlevert.
De achilleshiel is voor het marktmechanisme waar duo/monopolisten en “eigenaren” hun “producten” koppelen en op die wijze concurrentie uitsluiten en het tenminste bemoeilijken. Wetmatig is er ook iets te zeggen dat diensten moeten voldoen aan een bepaalde basisnorm wat dan door tegenstanders wordt verafschuwd omdat dit het zg “vrije” marktmechanisme zou ondergraven.
Juist omdat daar “misbruik” (lock-in) is, zou een afnemer dan niet dat “product” als dienst daar moeten afnemen. Maar goed, voor ons doodeenvoudig omdat wij (thuis) de “luxe” hebben te kunnen (ver)kiezen dat we ons zo min mogelijk inlaten met dit soort verplichte winkelnering.
VZiw is DVB-C hier al van de kabel af… Geen radio/tv meer op analoog.
Dus dat is niet overal een oplossing, en ik verwacht dat ze dat DVB-C meer en meer gaan uitfaseren, mogelijk in een sterfhuis constructie… bij een upgrade van netwerk hardaware die niet meer meenemen.
CD heeft al zeer veel gewijzigd sinds de samenwerking met Freedom. Zo hebben ze hun privacy beleid enorm aangescherpt, zelfs ook voor al hun eigen klanten.
Wat ik begrijp heeft Freedom zeer goed contact en regelmatig overleg met CD.
Maar ‘op strepen staan’ zal alleen maar verliezers opleveren.
Wat wel naar voren gekomen is, en de verklaring voor een deel van de problemen, is dat de gemiddelde Freedom tv kijker totaal anders is dan de gemiddelde eigen klant van CD.
De gemiddelde eigen CD klant gebruikt nauwelijks de terugkijken en pauze functie. Zowel CD als Freedom waren daar zeer verbaasd over toen dat naar voren kwam.
En ook CD is beperkt in de mogelijkheden, het zijn content leveranciers die bepalen hoe, wie, wat.
Discovery wil via Dicovery+ zelf streamen…, mogelijk zijn er op dit moment nog langer lopende contractuele verplichtingen om via KPN te leveren, of KPN doet een aanbieding aan TLC waarmee ze blij zijn (bv. minimaal hetzelfde als via prive contracten te krijgen zou zijn).
Als die contracten opnieuw onderhandeld moeten worden zal blijken of Discovery nog via KPN/Ziggo beschikbaar blijven.
Vergelijk het met Netflix die had eerst ook Disney aanbod, tot Disney zelf begon met een streaming kanaal, omdat ze dachten dat dat lucratiever zou zijn.
Deze optie is in de praktijk alleen zinvol voor technisch ingestelde kijkers en is mijn ervaring maar tijdelijk houdbaar. Het werkt tot de hoek van de straat totdat iets/iemand wat veranderd of omdat het zg “verouderd”, wordt afgeschakeld.
Nu heb je nog hier en daar DVB-C dat op niet te lange termijn ook zal verdwijnen omdat de “cloud” meer (content in)sturing biedt en dan “ruimte” in het netwerk maakt.
Puur voor eigen doel/gebruik mag je alles zelf opnemen en dat dat naar willekeur zelf bekijken of beluisteren. Iemand mag een opname dus niet verspreiden, waarbij van het (on/bewust kunnen) uitlenen dan al snel sprake van kan zijn. Leveranciers van content, zullen dat opnemen/terugkijken vooral (bewust?) onaantrekkelijk maken en zelf expliciet beperken (w.o. DRM & lock-in etc.).
In mijn geval (ik heb de VU+ Solo SE met OpenPLi software) kan ik meerdere zenders tegelijk opnemen en wat anders kijken. Technisch gezien zijn dat opnames dus. Iets wat je niet opneemt kan je niet terug kijken.
Jazeker, al is dat afhankelijk van het model, en specifiek het aantal tuners. In mijn geval heb ik een dual tuner model en kan dus minimaal 1 zender opnemen en 1 zender kijken. De grote truuk is dat meerdere TV kanalen soms op dezelfde zender zitten. NPO 1 t/m 3 zitten bijvoorbeeld bij elkaar, RTL 4 en 5 geloof ik ook. In dat geval kan ik met mijn dual tuner dus bijvoorbeeld NPO1, 2 en 3 opnemen, RTL4 kijken en RTL5 naar m’n PC streamen. Met twee tuners heb ik heeel af en toe dat ik te kort kom, waarbij ik dan vaak kies om een latere uitzending van hetzelfde programma op te nemen, en tegenwoordig zijn er ook ontvangers die 8 of meer zenders tegelijk kunnen pakken, dan heb je dat probleem helemaal niet meer.
Wat Ziggo ervan vind weet ik eigenlijk niet, maar het is niet anders dan een TV met DVB-C tuner aan je Ziggo coax koppelen dus wat dat betreft lijkt het me niets illegaals ofzo. Voor de ontvanger, of liever gezegd de software op de ontvanger, is er ondersteuning in de forum van een forum. Ik zeg dat specifiek zo omdat je keuze hebt in de (vaak open source) software. Het grappige is dat die software zich over het algemeen niets aantrekt van (kunstmatige) beperkingen zoals niet mogen opnemen of niet mogen doorspoelen van reclames.
Het analoge signaal gaat (of in veel gevallen is) inderdaad weg, hier ook. De digitale variant DVB-C is here to stay
Mooi verhaal met hoe je het doet, doet mij denken aan ooit mijn analoge oplossing met 4 analoge tuners in een dikke HTPC.
Twee opmerkingen, los van techniek:
Je vermoedt dat je niets illegaals doet wat imo pas het geval is als je expliciet toestemming*1) hebt van de vergunner.
De oplossing werkt, zolang het (ongecodeerd) DVB-C - nog - beschikbaar is.
Hiervoor zul je dus sws KabelTV & abbo moeten hebben.
Dat providers niets -lijken te - doen is vooral omdat het (doorgaans, nog) een niche gebruik beperkt blijft tot/bij een kleine groep enthousiastelingen. Dat je bv met OpenSource heel makkelijk DVD’s kan rippen, wil ook niet zeggen dat het dus mag.
*1) Ja, je mag bij wet voor eigen gebruik beeld/geluid opnemen waarbij je eveneens ook moet zorgen dat een opname zich niet ongecodeerd zal/gaat/kan verspreiden naar/bij anderen. Niet ondenkbaar is dat een vergunningshouder voordat zij jou toestemming geeft, vraagt dat aan te tonen en vooral te borgen.
(Je mag dus niet zomaar een kant-en-klaar opensource/kastje in de markt zetten, laat staan die auteursrechtelijke beperkingen omzeilt.).
Ik kan mij (juridisch) prima voorstellen dat een ‘kijker’ geen reclame mag (laten, laat staan automatisch) skippen dat immers een integraal onderdeel vormt van de aangeboden (kijk)ervaring.
Vrij vertaald we krijgen die zooi door de strot geduwd ‘omdat het een onderdeel vormt van de kijk ervaring’. Is voor mij simpel, ik wil die troep niet, liever geen reclame dan wel TV. (maar er zijn er zat die daar anders over denken, dus blijft het verdien model in tact)
Eensch hoor waarbij die “makkelijker” en “onafhankelijker” kijkervaring vooral door anderen wordt bepaald, de nodige moeite; en niet in de laatste plaats “geld” kost.
Links of rechts zie je dat “geld” (vaak grote) van invloed is op, waarmee en voor wie het aanbod wordt samengesteld.
Anderzijds vind ik lineaire televisie juist fijn omdat je dan even wordt ontlast van dingen zelf te bepalen, laat staan die dan (in welke zin dan ook) gelijktijdig te kunnen delen met anderen. Het is best “gezellig” (en verbindend) samen met anderen ergens (zeker actueel) naar te kijken en dan een indruk uit te wisselen.
Het ‘vervelende’ van de staatsomroep is idd dat zij in breed maatschappelijke zin, kijkers moet inspireren.
Plat(vloers), zinloze en imo ingewikkelde zaken kom je dan ook niet/nauwelijks tegen omdat de doelgroep te klein is en/of anders - lang leve de wet - aanstoot neemt.
Commerciële TV laat zich verder benauwend leiden door wat en waarmee het geld oplevert.
De publieke zenders worden bekostigd door het volk via de belasting. (Kijk en luister geld is daarin verdwenen zodat iedereen betaald, niet alleen degene met TV en/of radio) Commercieel wordt vanuit sponsering en advertenties bekoctigd, dus die willen je geforceerd advertenties voorschotelen. Dat is met ‘interactieve TV’ zeer makkelijk. (wat nou, je wil vooruit spoelen, nop, mag je niet)
Daar gaat freedom niets aan doen, net als KPN4ALL daar niks tegen kon doen. Keuze is helaas of een berg streamingsdiensten afnemen zonder reclame, of lineare TV met reclame of geen TV. Hier staat BBC First aan als achtergrond (best prijzig), maar daar kan je doorspoelen. (Niet bij start gemist, wel bij replay, opname en pauze) Pauze buffer van een uur zou overigens prettig zijn.
Het enige wat ik met deze topic wilde zeggen is dat er door velen dingen worden beweerd waar Freedom en XS4ALL totaal niets aan kunnen doen. Er wordt steeds beweerd dat het bij XS4ALL beter is dan bij Freedom. Dat is niet waar. Beiden maken gebruik van dezelfde infrastructuur, namelijk KPN…
De WiFi die bij XS4ALL beter was dan bij Freedom is BULLSHIT. Beiden hebben nl geen invloed op je WiFi tenzij je een ander modem/router hebt.
“Toen ik XS4ALL zat scheen elke dag de zon, bij Freedom regent het altijd” ONZIN!!!
Ik betaal ziggo gewoon voor het leveren van het signaal en ik neem aan dat hun daarvan (oa) de content leveranciers betalen. Daarnaast blijven alle opnamens/streams binnenshuis en valt het volgens mij onder thuisgebruik.
Dat heb ik dus ook en heb ik ook in m’n eerdere bericht benoemd “voor wie bereid is over te stappen …”. Ongecodeerd is volgens mij geen voorwaarde (al is dat wel hoe ik het gebruik), er kan gewoon een smartcard/ci module in de ontvangers.
Waar komt het vermoeden (wat ik hier nu een paar keer lees) vandaan dat DVB-C weg zou gaan? Ik heb daar nog nooit iets over gehoord. Sterker nog, met het wegvallen van het analoge signaal kon je voor weinig een DVB-C ontvanger van ziggo krijgen.
Als dit waar zou zijn kan je alle commerciële zenders wel begraven denk ik. 99% van de kijkers pakt volgens mij meteen de zappert als de reclames beginnen, dat is dan óf om de reclames te skippen in een opname/timeshift óf om naar een andere zender te gaan die wel iets zinnigs laat zien. Dat kan vaak zelfs via de terugkijk diensten die commercieel geboden worden.
Ik weet niet waar je dit op baseert. Volgens mij mag je van alles op de markt zetten, ook zaken waarvan het gebruik wettelijk beperkt/verboden is. Je kunt ondermeer een electrische step kopen en opvoersetjes voor de bromfiets.
Daarnaast gaat het auteursrecht over het verspreiden van beschermde werken en niet over hoe je een bepaald werk tot je neemt.
Als je de haken weglaat, is de onjuistheid van deze zin voor mij duidelijk: “…dat een ‘kijker’ geen reclame mag skippen dat immers een integraal onderdeel vormt van de aangeboden ervaring.”
Je mag aangeboden ervaringen tot je nemen op elke wijze die je maar wilt. Zo lees ik in een krant ook alleen die artikelen die mij interesseren.
tldr; ik baseer mij op een uitspraak van het Europees Hof van justitie.
Leuk deze discussie die duidelijk maakt dat er een verschil is tussen wat mensen zelf veronderstellen met wat zij willen (be)lezen en hoe dat dan henzelf mogelijk is.
Zelf mag je alles mits dit beperkt blijft tot privédomein en (al)daar van kracht zijnde wet(ten) niet overtreedt.
Waar ik op doel dat een uitgever van een oorspronkelijk “werk” eisen mag (en zal) stellen met hoe haar “werk” wordt vertoond (en qua opname beperkt). Een “werk” is bv een film voorzien van daarin opgenomen stukken reclame.
Het medium; hoedanigheid en de gebruikte techniek, bepaalt de (werk)wijze waarin iemand naar eigen keuze, een herbeleving heeft.
Ja, je mag reclame naar eigen inzicht doorspoelen waarbij een ander niet mag duiden waar precies dan die reclame staat. Zodat jij die (thuis) dan simpel kan laten doorskippen om dus die film zonder reclame te bekijken. Het is niet toegestaan om “aanwijzingen” te geven die het anderen daarmee mogelijk maakt om misbruik te maken van een oorspronkelijke bedoelde opzet (zie verderop).
In het geval van reclame skippen, zal iemand zelf moeten kijken en beoordelen welke momenten die in de (thuis toegestane) eigen opname gaat overslaan. Het moge duidelijk zijn dat de meeste mensen daar geen zin (of kunde of mogelijkheden) in hebben en het dan maar doorzitten.
Ergens in 2017 heeft het Europees Hof van Justitie een forse streep gehaald in wat mensen vinden dat zij zouden mogen (doen) met auteursrechtelijk werk van derden omdat het technisch zou kunnen.
Vooral die laatste zinsnede (‘mededeling’) zal menig (software) fabrikant het onmogelijk maken om voorzieningen te treffen of signalen mee te sturen die het ‘(kijk)publiek’ kan gebruiken om daarmee automatisch de verfoeide reclame door te skippen.
Let wel, wat je thuis bekokstooft, moet je helemaal zelf weten. Je moet iets dan zelf fabrieken. Door bv opensource hardware zelf te bouwen en/of bijbehorende software zelf te compileren.
Wat niet mag: is illegaliteit, laat staan die commercieel, noch als oogmerk verspreiden naar ongeautoriseerde derden.
Je mag dus vertellen hoe iets werkt maar niet als het doel daarmee is om aan te zetten tot strafbaarheid. Vrijheid is nu eenmaal begrensd tot waar het anderen - inclusief hun auteursrechten - schade geeft.
Ik weet niet precies wat je “te lang vond en niet gelezen hebt”. De uitspraak van het hof waar je aan refereert is zeker niet kort en bondig.
Mee eens.
Ik ben niet genoeg juridisch onderlegd om te bepalen of een film+reclames gezien wordt als oorspronkelijk werk in de zin van het auteursrecht. Het lijkt me niet.
Het is vanuit het oogpunt van de content provider ook niet nodig want ze kunnen via contractuele weg zaken als doorspoelen en terugkijken beperken/verbieden. En dat gebeurt ook.
Nogmaals ik ben geen jurist maar uit de tekst van hof lees ik dat een “mededeling aan het publiek” geinterpreteerd moet worden als een openbaring/distributie van een werk. Daarvan is bij het skippen van reclames in de privésfeer geen sprake.
Mee eens maar ik betwist dat het skippen van reclames in de privésfeer een strafbaarheid oplevert.
Het zou adblockers illegaal maken en bij mijn weten zijn ze dat niet.
tldr; Simpel, omdat nergens staat dat DVB-C blijft.
Kabelaars geven weinig uitsluitsel hoe toekomstbestendig dingen blijven. Toegegeven, er staat ook nergens dat - wanneer - DVB-C wordt uitgefaseerd. Dat weer niet betekent dat het dus zal blijven.
In de achtergrond zijn kabelaars bezig hun netwerk van nu 1Gbps, via straks 5Gbps en daarna tot 10Gpbs oprekken. Iets dat alleen maar kan als DVB-C kanalen worden uitgefaseerd.
Tja, zo kan je nergens meer aan beginnen. Uiteindelijk is bijna alles tijdelijk, zeker in de techniek, dus ook Canal Digitaal, ook IPTV. Er is ook een kans dat dit forum ooit verdwijnt, had ik daarom maar geen account moeten maken? Dit soort dingen wordt over het algemeen wel aangekondigd, zeker omdat het ongecodeerde DVB-C signaal voor NPO onderdeel is van communicatie in geval van noodgevallen. Zie ook hoe veel er gecommuniceerd is rondom het verdwijnen van het analoge signaal.
Heb je hier een link of meer info over? Ik zie dit voor het eerst.
deze discussie die duidelijk maakt dat er een verschil is tussen wat mensen zelf veronderstellen met wat zij willen (be)lezen en hoe dat dan henzelf mogelijk is.
een forse streep gehaald in wat mensen vinden dat zij zouden mogen (doen) met auteursrechtelijk werk van derden omdat het technisch zou kunnen.
zinsnede (‘mededeling’) zal menig (software) fabrikant het onmogelijk maken om voorzieningen te treffen of signalen mee te sturen die het ‘(kijk)publiek’ kan gebruiken om daarmee automatisch de verfoeide reclame door te skippen.