KPN biedt vanaf 17dec22 als onderdeel van hun abbo en ipv webdisk, een cloudopslag van 10GB per email-ccount. Wat zou, moet en kan Freedom doen om bij de les te blijven ?
NB: de nieuwe dienst is een browser sleepdienst, dus geen xxxDAV noch bruikbaar als sftp/poort 22.
NB: ik realiseer mij dat Freedom het mogelijk met andere dingen druk heeft maar dit vraagt om duidelijk statement in antwoord als toekomstvisie omtrent verwachting hoe Freedom invulling geeft aan de S van het service portfolio.
En zoals te verwachten snapt KPN niet dat de 10 GB ruimte bij XS4ALL echt wat anders was dan alleen webdisk. En doen ze nu alsof je de cloud opslag functionaliteit gewoon behoudt
Maar eigenlijk geven ze in het lijstje dat staat bij de vragen aan dat het wat anders is dan echte cloud opslag::
âWat zijn de verschillen tussen XS4ALL Webdisk en KPN Cloud?â
Dus geen SFTP, WebDAV en SSH meer. En dat is nu net wat ik van een dergelijke cloud diens zou willen hebben. De andere opties vind ik eigenlijk niet zo interessant,
Klopt.
Ik heb met de helpdesk van xs4all (?) hierover gebeld. De informatie op de site van kpn is misleidend en deels volstrekt verkeerd. Ze zeggen dat je de homepage - nu op webdisk - behoudt en kunt onderhouden met sftp. Niet waar dus. Hun cloud is een gewone opslag en geen server.
Nu ga ik dus maar alles overzetten naar de homepage van mijn domein bij freedom. Alleen jammer dat het âonderhoudâ zo onhandig is met die editor etc. Liever zou ik het allemaal doen via uploaden met sftp.
Goed om te horen en te weten. De tekst op de KPN site stelt het anders.
Blijft hoe dan ook, dat KPN dus 60GB cloudopslag (dwz 6 mailboxen*10GB) biedt. Neemt voor mij niet weg dat Freedom op korte termijn wat moet gaan bewegen. Anderen, zoals bv een Tweak - naast KPN voor mij een serieus alternatief - is een stuk online (sftp) opslag mogelijk als onderdeel van het abbo. NB: mijn zakelijk/serieuzere websites heb ik sws inmiddels al elders ondergebracht omdat ik niet langer wilde rommelen met die webonly editor.
tldr; Inzake de website idd erg omslachtig met mogelijke een alternatief
Er is een manier om het mogelijk iets eenvoudiger te maken om thuis op eigen wijze een website te maken en die dan gezipt in te voeren. Er kunnen wel wat quirks ontstaan. Wat ik zelf (doe/deed):
Maak je website thuis op/in een eigen folderstructuur, incl het belangrijke âconfig.ymlâ bestand zoals die staat op/in de website-editor. je kan gerust folders en bestanden toevoegen.
Zip/archiveer het geheel, waarna het archiefbestand met drag/drop kan wordt geplaatst door het te laten neervallen op âVoeg nieuwe website toeâ:
Na de âdropâ moet controleren of er geen conflicten zijn met een reeds bestaande websites) en er geen inhoudelijke overlappingen zijn qua config.yml zijn ontstaan.
Om de nieuwe website/inhoud daadwerkelijk te activeren, moet die soms toch nog even/langs online âbewerkenâ. Ergens is er een vaag onderwater proces dat alleen dan veranderingen kan bemerken om te publiceren.
Soms ontstaat door (veelvuldig) drop/drag upload er een verdubbeling (twee identieke, afzonderlijke websites met dezelfde naam) en dan het oude duplicaat moet worden verwijderd.
Ook kan het voorkomen dat een âwebsiteâ uit beeld raakt, dwz niet zichtbaar in je browser. Op dat moment kun je proberen je webview wat te verkleinen* zodat er meer âwebsitesâ op je/in je browser passen. (er is nog een andere manier, technisch van aard om met een add-in de webview wijzigen. Ook kan iemand âtruc-enâ met de http-toegangsparameters zodat de webview van sites horizontaal kan worden gescrollt.).
NB: Het drop/drag is ook te doen met afzonderlijke bestanden in/op de webeditor waarbij moet worden opgelet, op/in welke folder die terechtkomt. De logge-webeditor, is helaas weinig vergevingsgezind. Soms werkt drop/drag van een bestand niet, ontstaat er een (naam)fout of is de webeditor onvoldoende âresponsiefâ en zal je de browser/editor sessie moeten herstarten. Allemaal dingen die iemand na twee keer, snel de zin/lust zal ontnemen er nog mee verder te gaan. Krtijg soms het gevoel dat dit bewust dan ook het doel is zodat mensen een duur hosting-abbo gaan nemen.
Helaas zit er ook nog een fout die verhinderd dat websites kunnen worden ge-exporteert. Net of dat âvoorkomenâ moet worden dat mensen in de eendenfuik, hun data kunnen downloaden.
Het blijft al-met-al zeer omslachtig dat imo uiterst eenvoudig kan worden opgelost.
Bijv wanneer Freedom WEL sftp voor websites zou (laten) implementeren.
Ik vraag mij soms af waar het besef zit/zat bij de makers, om niet te willen voorzien in een normale upload. Ik verklaar het maar met koppigheid dat overtuigde bouwers - ik ken ze - die vinden dat het alleen op hun manier zo geweldig moe(s)t.
- die vinden dat het alleen op hun manier zo geweldig moe(s)t.