[Overheidsbeleid:] Biometrie & Surveillance

In verschillende topics blijft het onderwerp Biometrie en Surveillance terugkomen, dit topic is de centrale plaats voor discussie.

Alhoewel niet direct gerelateerd aan de dienstverlening van Freedom Internet zijn het wel onderwerpen die onze community in het kader van de privacy bezighouden en een meer maatschappelijke discussie opleveren.


Basisbronnen

Volgen z.s.m.


Samenvatting van recente ontwikkelingen (volgen z.s.m.)

Nederlandse versie als .pdf

The-Rise-and-Rise-of-Biometric-Mass-Surveillance-in-the-EU_Dutch-Summary.pdf (1,2 MB)

Als je dit rapport leest, en bedenkt dat afgelopen jaar enorm veel “Field LABs” zijn uitgevoerd zònder toezicht, dan vrees ik het ergste:
Wat is dáár allemaal bijgemaakt geveegd en “verhandeld” aan privé gegevens ? En krijgen wij dat ooit te horen ?

Het eerste LEK horen we al, zie Bij-Overheidsbeleid-Coronapaspoort
maar wat zat er allemaal bijgemengd aan vergaarde data ?

De EDRi had zich al kritisch laten horen ten aanzien van stand van zaken t.a.v. de massa surveillance in Nederland. Eindelijk laat ook de Autoriteit Persoonsgegevens zich uit over de risico’s van het doorschieten van surveillance in gemeenten. De aanbevelingen van de autoriteit Persoonsgegevens voor de zogeheten ‘Smart Cities’ nemen het bestaan en toepassen van deze opties mij iets teveel als een vast gegeven aan.

Volgens mij loopt zelfs de AP nu op de muziek vooruit en hebben we eerst een groot maatschappelijk debat (en dus niet de mening van een Een Vandaag Opiniepanel !) nodig voordat er adviezen en legitimatie aan kunnen worden verbonden.

edit 31-07:
Het gebrek aan maatschappelijk debat en blijkt ook uit het vandaag verschenen artikel van BoF

Openheid is een voorwaarde voor een discussie

Eén van onze kritiekpunten over CATCH, de gezichtsherkenningstechnologie van de Nederlandse politie, is dat er nooit een discussie is geweest voorafgaand aan de inzet ervan. De vraag of we dit wel moeten willen is niet gesteld en er is geen voorstel langs de Kamers gegaan. Ook hangt er veel mist rond de precieze omvang, inzet en baten van het opsporingsmiddel.

Het is tijd de balans op te maken: staan we toe dat er een doodenge surveillancedatabank bestaat? Waarin mogelijk de gezichten van miljoenen mensen staan? Waarvan tienduizenden er ook nog onterecht in staan?

Lees verder

Nederlander vertrouwt inzet algoritmes door overheid nauwelijks

02 augustus 2021 Consultancy.nl 2 min. leestijd

Nederlanders hebben maar weinig vertrouwen in de manier waarop de Nederlandse overheid algoritmes inzet. Dat blijkt uit een nieuwe studie van KPMG.

“Niet meer dan 18% van de Nederlanders heeft vertrouwen in het gebruik van algoritmes door de overheid en zijn uitvoerende organen”, zegt Frank van Praat, senior manager bij KPMG.

“Alleen grote techbedrijven – zoals Google, Apple en Facebook – doen het op dit vlak slechter: slechts 14% heeft vertrouwen in de wijze waarop deze partijen algoritmes gebruiken.”

In lijn hiermee komt in het onderzoek van het Big Four-kantoor naar voren dat 60% van de Nederlanders het gebruik van algoritmes door de overheid niet associeert met veiligheid, maar met privacyschending.

Nederlander vertrouwt inzet algoritmes door overheid nauwelijksDe politie en zorginstellingen kunnen daarentegen wel op het vertrouwen rekenen van de meerderheid van de Nederlandse bevolking.

“Het vertrouwen van Nederlanders in het gebruik van algoritmes door de overheid en bedrijven hangt onder meer samen met het transparantieniveau”, legt Van Praat uit. “Uit ons onderzoek blijkt dat 40% een hoog transparantieniveau essentieel vindt om de inzet van algoritmes door bedrijven en overheden te kunnen vertrouwen.”

Verder vragen veel Nederlanders zich ook af of algoritmes wel op de juiste manier worden ingezet. “Ze twijfelen in grote mate over het nut van het gebruik van algoritmes”, vertelt Van Praat. Zo is bijvoorbeeld maar 5% van de ondervraagden ervan overtuigd dat algoritmes het besluitvormingsproces binnen de overheid verbeteren.

Toch wijzen ze het gebruik van algoritmes door de overheid niet pertinent af. 60% van de respondenten is bijvoorbeeld voor het inzetten van algoritmes om criminelen op te sporen door middel van gezichtsherkenning. “En ruim 40% vindt het acceptabel dat de overheid algoritmes inzet om uitkeringsfraude op te sporen”, voegt Van Praat toe.

Vraag om meer controle op verantwoord gebruik

Maar liefst 80% van de Nederlanders vindt dat er toezicht moet komen op het verantwoord gebruik van algoritmes. “Ruim 40% vindt zelfs dat het toezicht op het gebruik van algoritmes door de overheid strenger moet zijn dan het toezicht op het bedrijfsleven”, geeft Van Praat aan.

Maar wie moeten die controles op de inzet van algoritmes precies gaan uitvoeren? De respondenten noemen onder andere bekende toezichthouders zoals de Autoriteit Financiële Markten (AFM), de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) en de Autoriteit Consument en Markt (ACM).

“Toezicht van een onafhankelijke derde partij wordt ook als optie gezien”, licht Van Praat toe. “Daarnaast zou een nieuw, nog op te richten ministerie van Digitalisering ook een rol kunnen spelen bij het op verantwoorde wijze inzetten van algoritmes door de overheid.”

Politie gebruikte onterecht foto’s van automobilisten via kentekencamera’s

Lees verder

Bron: Tweakers

Dat gedeelte wordt dan tenminste toegegeven…

Wordt er ook bijgehouden hoeveel van deze camera’s zijn gehackt , en er “dus” (nog) illegaler beelden worden verzameld door onbevoegden ?

Ook in binnensteden worden meer-en-meer camera’s opgehangen “voor opsporing na problemen” … hoeveel beelden hiervan worden onterecht te lang bewaard ?

Als ooit China ons land overneemt, dan hebben wij in ieder geval de benodigde infrastructuur voor ze klaargehangen om volledige surveillance van alle inwoners te doen.

Daarvoor heb je helemaal geen chinezen nodig, een beetje “meer efficientie” gerichte en “meer Law & Order” nastrevende partij aan de macht is voldoende… oh dat waren ze de afgelopen jaren al…

oeps … en zó lijkt het weer samen te hangen met het item
kabinet-met-meer-aandacht-voor-digitalisering-gaat-het-eindelijk-lukken

Vandaag een nieuwe gewaarwording:

Halverwege de autorit draai ik nietsvermoedend het stille éénrichtings- toegangweggetje tot het Shell tankstation op.

Vanuit het niets en tot mijn schrik onsteekt een enorm LED-paneel pal voor mijn neus, dat tot dan toe onopvallend zwart was gebleven, in al haar felheid op.

Het paneel spuwt, naast alle kleurelementen en logo’s in het midden van het paneel, op ooghoogte de onontkoombare tekst uit:

[MERK AUTO] [TYPE AUTO MET UITVOERING]
[VOLEDIG KENTEKEN]

U kunt hier NU groen tanken!

Onthutst zet ik even verderop de auto op een vrije plek en - nog voordat ik uitstap om te kijken hoe deze melding tot stand heeft kunnen komen - heeft de voorruit een paar verwensende woorden moeten dempen die inmiddels keihard mijn mond hadden verlaten.

Buiten de auto gekomen zag ik dat de boosdoener een bolvormige camera op een paal was geweest, verdekt opgesteld. Direct drong tot mij door dat in een fractie van een seconde ongevraagd en onaangekondigd het kenteken van mijn auto was gescand, opgeslagen en gekoppeld aan een database (RDW?), mijn locatie heeft kunnen bepalen en mogelijk nog meer zaken die verbonden kunnen worden aan deze omstandigheid, mijn aanwezigheid in mijn eigen besloten en vertrouwd(e) (gewaande) plek in mijn auto.
Wel @
#!

In de bijbehorende shop trof ik in deze vroegte bij de balie een slotjesbeugel-tiener; een té makkelijk en niet-beoogd doelwit, iemand die ik niet zou willen blootstellen aan mijn onderhuids kolkende razernij over de volautomatische gebeurtenis die daarnet, waarschijnlijk buiten zijn weten, mijn privacy-trigger moeiteloos had laten overgaan.

Zonder te tanken of aankopen te doen heb ik de shop verlaten en ben het terrein afgereden om er nooit meer terug te zullen keren.

De eigenaar kan aankomende week een bezoekje of telefoontje verwachten.

Edit:
Op de website van het bewuste tankstation staat vermeld

“Een speciale camera leest bij het oprijden van ons terrein jouw kenteken. Een informatiebord, zo’n 20 meter verderop vertelt jou vervolgens welke brandstof voor jouw auto een groener alternatief is! Er wordt hierbij gebruik gemaakt van het openbare kentekenregister van de RDW. Deze gegevens worden niet opgeslagen.”

AP: ‘Er kleven grote privacyrisico’s aan klik-app’

De Autoriteit Persoonsgegevens maakt zich zorgen om de app ‘Meld een vermoeden’. Burgers die iets verdachts zien of merken in hun buurt, kunnen met deze klik-app dit anoniem doorgeven aan de gemeente. Dat is niet geheel zonder gevaar: de toezichthouder waarschuwt dat hier grote privacyrisico’s aan kleven.

Dat schrijft het Financieel Dagblad .

Gemeenten enthousiast over app ‘Meld een vermoeden’

De app ‘Meld een vermoeden’, ontwikkeld door een Haags bedrijf, heeft een duidelijk doel voor ogen: de openbare orde handhaven en het woongenot vergroten. Met de app willen gemeenten burgers een hulpmiddel geven om verdachte criminele activiteiten, misdrijven of overtredingen door te geven, zoals drugshandel, overbewoning of illegaal afval dumpen. Zo’n dertig gemeenten experimenteren met de app.

Lees vooral verder op de link hierboven.

Mod-edit: post verplaatst naar juiste topic

[Quote @Sven:]
Zonder FD account is een link naar het FD nooit te lezen.

Burgernet en privacy.

Artikel uit NRC inclusief de linkjes in het artikel.

En weer een argument tegen de naïevelingen die blijven zeggen niets te verbergen te hebben.

Die zeggen gewoon, Ik ben niet bij de Taliban en woon daar niet.

Ik zou voorstellen elke Nederlander verplicht een enkelband en door de politie bestuurde bodycam te laten dragen. Perfect om alle misdaad te bestrijden, privacy is immers maar overrated :crazy_face:

Wanneer net naar buiten is gekomen dat de Nederlandse politie Clearview (heeft) gebruikt, dan komt dit pleidooi op z’n minst op een vreemd moment.

Dat maakt het inderdaad nog een stuk ernstiger.