Ik heb dezelfde GENEXIS NTU (1GBps), die door XS4ALL (via Reggefiber) is geleverd, nu in gebruik is voor Freedom via Cambrium…
Van origine zat er een 100Mbps GENEXIS NTU in maar toen die een paar jaar later na een blikseminslag in de buurt niet meer goed functioneerde is die vervangen door een 1GBps exemplaar hoewel mijn abonnement destijds 50Mbps was.
Er mist een stukje in het eerdere bericht…, bedoelde vraag was: Worden de Cambrium aansluitingen omgezet naar een ander?
Los van logistiek (stroom, kabels, koppelbaarheid, units in de meterkast) bepaalt bij ons een keuze voor/bij “SFP”, of en vooral of dit vanuit/door AON of xxPON netwerk wordt voorgeschreven. Met AON zonder serienummer is die vrijheid groter dan bij/met xxPON hoewel ik ook daar soms macadres afhankelijkheden waarneem..
Ik schaf zelf - zo mogelijk - zeker geen eigen spullen aan die op grond van hun ingebouwd serienummer, alleen dan op/bij/met/voor d(i)e geleverde netwerkaansluiting of leverancier is te gebruiken.
Tis maar hoe het woord “moet” en het hebben van een “keuze” wordt belezen.
Zover ik weet kunnen (sws qua GPON) in de FB alleen de FRITZ!SFP’s van AVM worden toegepast. Dit bestempelen als keuze - je kan idd ook geen FB gebruiken - is er eentje van mogen kiezen om wel of geen water drinken of hier een willekeurige SFP op/voor een internetaansluiting te gebruiken.
Wil je de SFP functie wel, is er maar één keuze die door het “conglomeraat” wordt geboden zoals een fysiek afgedwongen serienummer.
Dingen zijn voor mij pas een keuze wanneer zelf zonder dat dit negatieve (werkings)gevolgen heeft, kunt kiezen uit iets anders of desnoods zelf opensource (ver)maken.
Dat iemand bij storingen eerst moet aan tonen dat dit niet zelf is veroorzaakt of flink meer kosten moet maken, maakt dat wij - qua huishouden - niet gaan kiezen voor iets anders dan qua support wordt voorgeschreven.
Destijds bij xs4all maakte het geen lor uit wat je deed of aan apparatuur gebruikte. Natuurlijk moest je technisch wel bereid & ook in staat zijn om actief mee te werken aan (als)dan een oorzaak & oplossing. De medewerker aan de andere kant vond het doorgaans leerzaam dat die met wat exclusievere en anders dan anders zaken te maken kregen.
Dat lijkt me niet meer dan logisch. De software in de host en de SFP moeten met elkaar kunnen praten (compatible zijn). In bijv. Cisco routers kan je ook alleen SFP’s van Cisco plaatsen. Voor een merk als Cisco zijn er ook wel namaak SFP’s die de Cisco software in de SFP hebben staan waardoor ze door de host worden herkend alsof het een Cisco SFP is. Dat zou in theorie voor een FB ook kunnen, als de aanbieders van die imitatie SFP’s daar tenminste brood in zien. Mogelijk omdat FB SFP’s een heel stuk minder gebruikt worden en bovendien veel goedkoper zijn dan originele Cisco SFP’s, is namaak voor FB op de markt brengen voor die partijen mogelijk niet interessant te noemen.
Yep en daarmee is het “o zo logisch” - gemaakt - dat met GPON er geen vrijheid is om thuis eigen apparatuur te kunnen gebruiken omdat de “normerende” industrie(norm) expliciet kiest om zelf in de loop te blijven en dat niet mogellijk te maken.
Onzin natuurlijk. Je kan ook met GPON alle apparatuur die voldoet aan de specificaties die Freedom vereist gewoon direct op de fiber hangen. Afhankelijk van het apparaat dat je kiest moet je SFP daar ook mee compatible zijn, maar ja, die SFP kan je dan ook gewoon als onderdeel van je eigen (gekozen) apparatuur zien.
Als jij een Mercedes koopt en je wilt een extra sleutel hebben, verwacht je dan ook dat de dealer je oude BMW sleutel die je nog hebt liggen inleert in de Mercedes?
Strikt genomen is je voorbeeld van die inlerend merkgerichte sleutel net zo een grote eendenfuik als dat nu wordt gehanteerd met GPON.
Het is niet dat ik het verwacht maar zou willen dat we ons niet laten leiden door technische drogredenen dat iets als ontwerp onvermijdelijk zou zijn.
Het is nergens voor nodig, anders dan protectionisme om die hard (en soft) afhankelijkheden in te bouwen.
Dat het gebeurd omdat het kan, is één en alleen om zo lang mogelijk een eigen normering te kunnen (laten) gebruiken en die vervolgens op te (kunnen) leggen.
Het doel is dan niet de mogelijkheid bieden voor een keuze maar (zoals hier voor GPON) die afdwingen met wie waarmee wel en vooral geen toegang krijgt.
Nee, mijn punt is dat het niet reël is om te verwachten dat partij A de spullen van partij B ondersteund/support. Dat is gewoon geen werkbare situatie. Spullen van partij A worden niet ontworpen om te werken met spullen van partij B, verwachten dat medewerkers van partij A know how hebben van de spullen en werkwijze van partij B is niet te verwachten en klanten van partij A verwachten dat alles werkt zoals het moet, als je daar third party spullen op moet ondersteunen van partij B heb je daar zelf niet meer alle invloed op en kan het imago van partij A geschaad worden door partij B.
Als je zelf partij A zou zijn, zou jij dat risico en bijkomend gedoe ook niet willen hebben. Jij geeft garanties op wat jij levert, niet wat anderen leveren waar je verder geen enkele invloed op hebt.
Ongeacht welke, compatibele, apparatuur jij wilt gebruiken, zal de partij die de internetaansluiting aanbied het moeten faciliteren dat jouw apparatuur van een derde partij op de verbinding kan functioneren.
De sleutelwoorden zijn “compatibel” en “faciliteren”, compatibel komt uit normen en regulaties zoals van de IEC, en van RFC’s van de IETF.
Effectief omvat de “vrije routerkeuze” dat de aanbieder van een internetdienst moet publiceren aan welke technische vereisten de apparatuur moet voldoen, dat wil zeggen, welke versie van VDSL, DOCSIS, de golflengte van Tx en Rx voor een glasvezel verbinding, welke soort verbinding AON, PON, XGS-PON etc, maar ook welke op welke VLAN, indien van toepassing, welke dienst wordt geleverd, inclusief eventuele specifieke DNS en of server met welk specifiek protocol, gebruikersnaam en wachtwoord moet worden bevraagd om die toegang te verkrijgen en in principe heeft de afnemer de keuze welke compatibele apparatuur die daarvoor inzet. De leverancier van een dienst mag wel opmerken dat die diensten alleen getest zijn met apparatuur die zij zelf daarvoor hebben gekozen, maar mag beslist geen compatibele apparatuur uitsluiten. Er mag wel gevraagd worden de geleverde apparatuur van leverancier aan te sluiten om te testen of de dienst dan wel functioneert.
Ik heb al langer het plan om mijn 5490 voor een 5590 te vervangen.
Als ze van AON af gaan, moet ik een ander module kopen.
Dat is weer €30 of €90 extra kosten.
En Freedom zal daar ook niet blij mee zijn.
Alle klanten met een 5530 of 5490 moeten ze ook een oplossing bieden.
Ze moeten dan alle klanten opnieuw aansluiten.
Bij iedereen op bezoek gaan, die het niet zelf kan.
Ik wacht wel even af, tot de nieuwe eigenaar met een plan komt.
Ik heb een 5590 die ik eerst op Tweak gebruikt heb (dus de versie met AON SFP gekocht). In maart van dit jaar naar Freedom overgegaan en bij AVM Duitsland een GPON SFP besteld voor € 27,34 excl. BTW en incl. verzendkosten. Als je de 5590 nog moet kopen, kan je ook de versie met GPON SFP in de doos kopen.
Het gaat niet (eens) om knowhow maar dat een dienstenpartij welbewust een techniek toepast en mbv een serienummer, een protocol (w.o. xxGPON) beperking toepast waarmee anderen, by design, kunnen worden uitgesloten.
Dat een industrie die innovatie bedenkt als “standaard” geeft voor mij aan dat ze - in aanvang - weinig waarde hechten omtrent bieden van keuzes.
En natuurlijk snap ik meer dan en verwacht ik een houdende (xxGPON) partij graag alles zal doen om die zeggenschap - om mom van moeilijk & gevaarlijk, wil niet etc - zoveel mogelijk aan zichzelf wil (be)houden.
Laten we hier fair zijn, het probleem zit hier niet in protocol noch de hardware of deskundigheid maar puur één en alleen dat de netwerklegger - vooropgezet by design - vanuit productkeuze bepaalt wie er aldaar/waarmee met welke (patent)licentie “mag & kan” meedoen.
Ik vind het strijdig met een vrijheid van keuze dat men om redenen van whatever reden, geen concurrentie mogelijk is, kan of feitelijk zal zijn.
@MartijnZ : ik snap dat regels en standaarden nodig zijn om dingen goed te laten werken.
Op het moment dat iemand komt met hardware die specificatie technisch kan werken, moet het ook kunnen worden toegepast. Iets dat nu op oa xxGPON netwerken niet of nauwelijks mogelijk is. Een serienummer of productcode als limitering heeft wmb niets meer te maken met specificaties. Dat het serienummer protocollair, uniek moet zijn kan ook anders worden geregeld waarbij de netwerklegger vertelt welke code iemand moet gebruiken.
Wanneer men kiest voor gedeelde netwerken - dwz xxGPON - wordt vrijheid en openheid nog belangrijker dan dat het al was voor É2É aansluitingen waar maar twee partijen het eens hoeven zijn over een bruikbare toegang & specificatie.
Dat je de netweroperator moet laten weten dat je een specifiek model apparaat gebruikt, en welk serienummer dat apparaat heeft is tot daar aan toe, maar de netwerk operator heeft ook en inspanningsverplichting om een profiel aan te maken voor een compatibel apparaat. En naar mijn mening mag dat maximaal 5 werkdagen duren. Blijkens een artikel op Tweakers.net en het forum aldaar is dat een triviale handeling.
Daar valt nog wel wat te verbeteren, ook qua handhaving vanuit de ACM.
Wat betreft de (tech) journalistiek: misschien tijd om bij een dergelijke weigering een keer een zaak aan te spannen in de rechtbank en dat uitgebreid in de media te belichten. Het is natuurlijk van de zotte dat een Delta Fiber maandenlang niks doet, en op het moment dat een stel techneuten in hun privetijd kennis nemen van het probleem het binnen enkele uren opgelost krijgen…
Freedom-klant van het eerste uur bij elkaar is gezocht en geschreven