Welke userid taggen om/voor Freedom organisatie

Welke userids zijn, zo ja, het beste te gebruiken om vanuit het forum iemand van Freedom als organisatie te taggen/triggeren/adresseren ?

Af en toe gebruik/tag ik de mij bekende userids om iets/iemand te triggeren. Ik zou het zelf beter/wenselijker vinden om voor formelere zaken, algemene forum userids te gebruiken zoals (als voorbeeld) @HelpDesk of @Support of @CEO of @PR.
Of luistert/monitort/communiceert Freedom als bedrijf actief op/met @FreedomBot ?

Natuurlijk kan ik ook moderators aanspreken die wellicht binnenlijntjes hebben. Lijntjes en “connecties” die wmb niet nodig zouden moeten zijn om iets direct richting Freedom te kana(bali)seren.

Dit heeft ook het voordeel dat wanneer iemand van Freedom als user op het forum, vrijer kan spreken op persoonlijke titel. Daar verder geen gedoe, verwachting of verplichting uit kan of gaat ontstaan.
Iemand van Freedom kan dan gerust als normale user, los van zijn/haar functie bij Freedom, transparant mee discussieren.
Formele uitspraken, klachten, uitspraken en discussies verlopen dan via de functionele Forum Userids.

Ik denk dat je het beste een van de moderators kan taggen. De Freedom mederwerkers hebben het al druk genoeg, en wij hebben directe lijntjes.
Hoe meer we de Freedom medewerkers ontlasten, hoe meer ze aan Freedom zelf kunnen werken :smiley:

Overigens, ook als Freedom medewerkers op persoonlijke titel zouden spreken, het blijven nog steeds Freedom medewerkers met hun respectievelijke verantwoordelijkheden. Of ze zouden een anoniem account aan moeten maken, maar dat staat dan weer in schril contrast met een open en eerlijk internet.

1 like

Ik werp de vraag deels op vanwege de “toekomstvisie” en de relatieve onbereikbaarheid van Freedom.

Begrijp ik uit de reactie dat Freedom - nu/nog - niet functioneel via/op het forum kan worden aangesproken en dat “we” dit het best dan @tagged doen via de moderators ?


//--// hieronder wat bemerkingen....

Wmb mag en kan een medewerker best (en juist) ergens het met een stukje policy oneens zijn. Het zijn geen slaven om iets te prediken en ik neem zo maar aan dat men professioneel is/kan zijn om een goed beleid te steunen.

Ik vind dat moderators primair een taak hebben om te modereren, soms te signaleren of te verbinden. Juist niet om te representeren of iets bij Freedom te gaan organiseren omdat ze de binnendoortjes kennen.
Ik zou graag zien dat Freedom ook als bedrijf participeert op het forum. Fijn dat Freedom het forum ziet als uithangbord en dat vraagt dan ook om het loket open te doen.
Het vereenvoudigd ook sommige tech-discussies wanneer iemand de “was” gaat buiten hangen of het daar alsnog te willen oppakken.

Dat “drukte” geef mij het gevoel van een drogreden. Juist participeren maakt imo dat er minder drukte ontstaat. Het zou imo zorgelijk zijn wanneer niet in gesprek wordt gegaan omtrent status, issues of technische zaken; omdat het te druk zou zijn.

Los of medewerkers in welke hoedanigheid deelnemen, lijkt het mij (voor hen) wat prettiger om in functie en niet op user/naam te hoeven worden aangesproken. @Helpdesk of @CEO en mijn part zelfs @moderator123; lijkt mij een stuk zinniger dan op naam. Dit laatste beschermt ook weer de eigen privacy, iemands integriteit en voorkomt smuichelen, aanstoot nemen of (eigen)rechten aan een “rol” te ontlenen.

1 like

@helpdesk is gewoon per email bereikbaar. Wat is er op tegen om ze in email te vragen in het forum te reageren?

1 like

Meerdere Freedom medewerkers lezen hier met enige regelmaat tussen hun drukke werkzaamheden mee. Maar ze kunnen hun kostbare tijd uiteraard maar aan een ding tegelijk besteden.

Komen wij als moderators een vraag tegen waar de community geen afdoende antwoord op heeft, of een vraag die door een Freedom medewerker opgepakt moet worden, dan melden wij het betreffende topic direct bij de Freedom medewerkers.

misschien vreemde tip
(en wellicht niet mogelijk)
maar
is het mogelijk om een GROEP @Freedom aan te maken,
die door alle :spraydot: -medewerkers
en misschien ook de @Moderatoren is te lezen.

nodig daarvoor:
.1.
een tag @Freedom stuurt een berichtje naar ( alle ? ) Freedomwerkers èn naar @Moderatoren
.2.
een groepslid kan dan kiezen te reageren op persoonlijk UID of vanuit de tag @Freedom
(bij moderatoren dan eventueel vanuit @Moderatoren )

De reagerende persoon moet dan wel zéker weten, dat die reactie ook namens die (hele) groep is.

Er is dan altijd ook de mogelijkheid om als Freedom-medewerker op persoonlijke titel te reageren.

Maar nogmaals:
ik weet niet op dit op het forum wel kàn …

1 like

Daar zit een vervelend feit :

als hier een-of-andere “Anco” persoonlijk iets zegt, dan denken velen er meteen bij :
“Dat is toch het opperhoofd van Freedom?”
… en trekken er meteen de conclusie bij dat alles wat daar staat ook meteen voor/namens héél Freedom is.

Dus zit de bewuste Freedom medewerker altijd met deze “bijwerking” van zijn (persoonlijk) bericht.

( sorry voor het ‘misbruiken’ van jouw naam, @Anco, maar dat maakt het wel meteen duidelijk;
je wéét hopelijk dat ik jou en de hele club daar respecteer, vandaar dat ik het hier durfde te doen )

2 likes

Het is zelfs de vraag of dat juridisch / arbeidstechnisch / zakelijk zou mogen. Op zijn minst is het arbeidstechnisch niet aan te raden.

Een alias op basis van een functie bij Freedom kan natuurlijk wel.

Als ik me persoonlijk uitspreek over zaken die mijn werkgever aangaan op sociale media dan kan mijn werkgever me daar op aanspreken en me verantwoordelijk houden jegens de werkgever voor die uitspraken.

Aangezien het forum volledig openbaar is, zal het het zeker gezien worden als sociaal medium, ook bijvoorbeeld door de pers en concurrenten.

1 like

Natuurlijk zijn er hier Freedom medewerkers, incluis mijzelf, die hier in mindere of meerdere mate meelezen en reageren. Echter zal men zich altijd ervan bewust zijn dat hij/zij een Freedom medewerker is en dat posts door de meeste lezers ook gezien worden als een uiting van Freedom ipv een persoonlijk opinie. Daar moeten we nu eenmaal rekening mee houden. Dus daar ben ik het geheel met @Drs_W eens. (en dat zeg ik als persoon :wink: )

1 like

Dank voor je interactie en laat ik nog niet aannemen dat je dit met Freedom gaat bespreken :crazy_face:.

De “drukte” knaagt bij mij wel het suggereert dat het forum inhoudelijk een tijdverdrijf zou zijn en technisch/zakelijk soort van Tweakers is.

Ik begrijp dus dat de moderators ook (re)acties uitventileren van en naar Freedom ? De inhoudelijke criteria daarvoor - wat is afdoende en wanneer wel/niet - vindt ik dan wat vaag.

Los daarvan lijkt het mij zinvol dat er functionele synoniemen voor bepaalde tags zijn die iemand van Freedom in functie, desnoods via een moderator, dan triggert.
Ik vind het ook onnodig dat users via hun icoon of profiel (kunnen) worden geïdentificeerd als Freedom medewerker. Het beïnvloedt een open communicatie - mijn en van medewerkers - omdat onduidelijk wordt in welke “hoedanigheid” iemand deelneemt aan een gesprek.
Stellen dat een medewerker als user gebonden is aan wat die op een forum zelf mag vinden, heeft iets feodaals.

Dat een gebruiker zelf de - eigen - credentials wil (ver)melden, is dan voor/aan de persoon en het specifieke moment zelf.