Digitale onafhankelijkheid vraagt om echte keuzes

In een recent artikel schetst de NOS hoe sterk Nederland afhankelijk is geworden van Amerikaanse technologiebedrijven. Overheden, zorginstellingen en bedrijven maken in toenemende mate gebruik van Amerikaanse clouddiensten en softwareplatforms. Daarmee vallen grote hoeveelheden Nederlandse data onder buitenlands recht, vaak zonder dat gebruikers of instellingen zich daar volledig van bewust zijn. Die afhankelijkheid is de afgelopen jaren gegroeid vanuit gemak en schaalvoordelen, maar krijgt in het huidige geopolitieke klimaat een andere betekenis. Digitale infrastructuur is geen neutrale voorziening meer. Het heeft invloed op autonomie, rechtsbescherming en de mate waarin we als samenleving grip houden op onze eigen informatievoorziening.

Gisteren stond in de Tweede Kamer het idee van een “Nederlandse cloud” centraal en cloudinfrastructuur die volledig onder Nederlands of Europees beheer staat. Volgens het NOS-bericht is er brede bezorgdheid over de afhankelijkheid van Amerikaanse clouddiensten, maar techondernemers vanuit The Sharing Group, BIT en Dutch Cloud Community (tevens partners en vrienden van Freedom) lieten aan Kamerleden zien dat Nederlandse partijen al zo’n 80 % van de functionaliteit kunnen leveren die nu bij Amerikaanse aanbieders ligt, zoals opslag, e-mail en andere diensten. Kamerleden van verschillende partijen benadrukten de urgentie om stappen te zetten richting digitale onafhankelijkheid en riepen op tot actie van de politiek, bijvoorbeeld om eerst gevoelige systemen zoals e-mail van overheidsinstanties te migreren naar Europese alternatieven, ondanks dat er nog praktische uitdagingen zijn, zoals aanbestedingsregels en het ontbreken van een compleet pakket zoals dat van Microsoft of Google.

Data onder buitenlands recht
Een belangrijk punt dat in het NOS-artikel naar voren komt, is dat data niet alleen kwetsbaar is vanwege waar deze fysiek wordt opgeslagen, maar vooral vanwege wie de dienst levert. Amerikaanse wetgeving, zoals de CLOUD Act, kan Amerikaanse autoriteiten toegang geven tot data van Europese gebruikers, zelfs wanneer die data in Europa staat opgeslagen.

Dat betekent dat organisaties en burgers in de praktijk afhankelijk zijn van juridische en politieke keuzes buiten Europa. Voor vitale sectoren zoals overheid, zorg en onderwijs is dat geen abstract risico, maar een reëel vraagstuk over zeggenschap en continuïteit.

Een andere benadering van internetdiensten
Bij Freedom Internet wordt deze ontwikkeling al sinds de oprichting met zorg gevolgd. Digitale vrijheid en privacy zijn niet los te zien van de manier waarop internetdiensten technisch en organisatorisch zijn ingericht. Daarom kiest Freedom bewust voor een andere aanpak dan alle andere aanbieders in de markt.

In plaats van het uitbesteden van kernfunctionaliteit aan Amerikaanse platforms, wordt de infrastructuur zo veel mogelijk lokaal en binnen Europa georganiseerd. Waar externe partijen nodig zijn, wordt gekeken naar juridische zeggenschap en transparantie, niet alleen naar kosten of schaal.

Ook in softwarekeuze speelt dit mee. Freedom maakt waar mogelijk gebruik van open source oplossingen. Niet omdat dat per definitie eenvoudiger is, maar omdat open source controleerbaar is en minder afhankelijk maakt van gesloten ecosystemen. Dat past bij het uitgangspunt dat gebruikers moeten kunnen vertrouwen op diensten die inzichtelijk en uitlegbaar zijn. Dit soort punten liggen vast in ons corporate charter.

Privacy als uitgangspunt, niet als bijzaak
Privacybescherming is bij Freedom geen extra optie, maar een integraal onderdeel van de dienstverlening. Er wordt zo min mogelijk gelogd en gegevens worden niet commercieel geëxploiteerd. Dat sluit aan bij de overtuiging dat internettoegang een basisvoorziening is, en geen instrument om gebruikersgedrag te volgen of commercieel te exploiteren. In een tijd waarin steeds meer diensten draaien om dataverzameling en profilering, vraagt dat om bewuste keuzes, zowel van aanbieders als van gebruikers.

Digitale soevereiniteit begint praktisch
De discussie over digitale soevereiniteit wordt vaak gevoerd op beleidsniveau, maar krijgt in de praktijk vorm door concrete beslissingen: welke software gebruiken we, waar staat onze data en onder welk recht valt die? Het NOS-artikel laat zien dat Nederland op dit vlak nog sterk leunt op niet-Europese partijen.

Freedom ziet het als haar rol om te laten zien dat alternatieven mogelijk zijn. Niet als enige oplossing voor een complex probleem, maar als een praktische invulling van een ander uitgangspunt: dat internet ook anders kan worden ingericht, met meer aandacht voor autonomie, transparantie en privacy.

Digitale vrijheid ontstaat niet vanzelf. Het vraagt om voortdurende afwegingen en soms om het loslaten van gemakkelijke oplossingen die toch al door ‘iedereen’ worden gebruikt.


Zie het oorspronkelijke bericht op https://freedom.nl/nieuwsartikel/digitale-afhankelijkheid-vraagt-om-echte-keuzes
2 likes

Precies dat. De keuzes voor zaken als de AVM Fritzbox en F-Secure zijn dan ook duidelijk omdat er geen open source oplossingen mogelijk zijn – of eenvoudiger, controleerbaar en minder afhankelijk daar niet gewenst is. Toch?

Goed artikel waarbij ik de indruk heb dat Freedom zich(zelf) wel afhankelijk (heeft ge)maakt van anderen.
Los daarvan zal “Freedom Internet BV” als bedrijf zelf (wellicht, mag ik hopen) gebruik maken van open-source maar biedt die qua diensten niet (in eigen beheer) aan haar afnemers.

Best lastig om de closed source voorziening(en) van Soverin en in configuratie te doorgronden of laat staan, die op mijn eigen (andere) wijze in te kunnen zetten. Het zou fijn zijn dat ik als gebruiker naast software ook de configuratie kan inzien hoe diensten worden ingericht.
(prima om dan de logging e.d. met toegang tot versleutelde autorisatie/data van anderen af te schermen etc.etc.). Ik zou mij ook willen voorstellen dat ik de logging kan inzien t.a.v. mijn - verwerkte - gegevens (die eventueel - op verzoek - zouden kunnen worden gedeeld met overheden).

1 like

Moet de titel niet zijn:

Digitale onafhankelijkheid vraagt om echte keuzes

4 likes

Of de huidige staat van digitale afhankelijkheid
 het is een beetje dubbel.

Voor die zaken ben ik nu overgestapt naar Proton. Mail lokaal, 2FA via hun app (Authy wilde na een herinstaal op m’n tablet niet meer m’n data geven, dus over voordag ik op de foon er ook niet meer bij kan) calendar (belangrijkste reden voor Proton DUO, zodat m’n vrouw er ook bij kan), password management,


Niet dat in Zwitserland er geen enge bewegingen zijn ten nadele van privacy, maar de Amerikanen vertrouw ik nu net zo erg als de Russen en de Chinezen (of zelfs iets minder).

Geen 2FA op login van je account is wel minder inderdaad.

In elk geval is het wel handig dat dat een NL partij is, dat scheelt iets. (maar 2FA wil je eigenlijk wel tegenwoordig)

ik gebruik al jaren proton,ik gebruik niet alles zoals AI,sheets

2FA gebruik ik de app Ente

Ik ben erg tevreden over de Proton authenticator. Die laat de volgende code ook alvast zien, erg prettig. M’n vrouw is al alle contact opties voor belangrijke instellingen (zorg, overheid) aan te passen naar een proton adres.

Hier wordt in elk geval de Amerikaanse tech zo snel mogelijk uitgefaseerd. Mijn telefoon is al ontdaan van google apps, helaas nog niet van de link naar dfe store (MicroG werkt prima samen met Aurora), maar contacts, agenda met eigen en werk afspraken e.d. zijn daar al weg.

Leuk als mensen zeggen ‘minder US’ te willen, maar doen is de uitdaging. M’n vrouw heb ik nog niet geheel weg van de google agenda, proton heeft geen taken in de agenda, maar we werken er aan. (nu het nog vrijwillig is)

De enige uitdaging is berichten apps, Telegram is Russisch (eraf gemikt), Whatsapp en Proton zijn US. Als je nog contact wil houden met vrienden en kennissen zit je nog vast aan Whatsapp als je ze niet tig sms’jes wil gaan sturen. (Wie gebruikt er nog sms?) Ik heb nog geen bruikbaar Eueopees alternatief gevonden.

1 like

Proton is geen amerikaans bedrijf het is zwitsers.

je kan ook signal gebruiken,met mensen die dat wel hebben.

ik zelf gebruik bijna geen mobiel,heb geen Digid meer ik doe alles via pc mobiel is 1 grote spion.

gebruik je AI dat zou ik dan ook niet doen of open source.

of je moet een omgebouwde telefoon kopen de - googled

Klopt, Proton is Zwitsers, dat is geen issue (kosten te overzien voor een duo abonnement als je een jaar per keer betaald).

De uitdaging is Whatsapp en Signal. Daar heb ik nog geen veilig no US alternatief voor gevonden. (Telegram is Russisch, niet echt een goed idee nu)

Ik ben wat aan het spelen met Element, maar de uitdaging is en blijft de interoperability tussen oplossingen. Als Europa zouden we daar in moeten investeren. Samenwerken is belangrijker dan je standaard afdwingen, dat zien we nu geopolitiek heel erg duidelijk, dat zou technisch ook moeten.

ken je simpleX chat.

https://simplex.chat/

Voor chat heb ik goede ervaringen met Jami, https://www.jami.net/

Daarnaast werkt Linphone ook goed, alleen het synchroniseren van contacten lijkt wat lastiger: https://www.linphone.org/

Zowel Jami als Linphone zouden ook moeten kunnen werken met Freedom Bellen. Wellicht kan Freedom op termijn die dienst uitbreiden zodat iedereen ook met SIMPLE berichten naar elkaar kan versturen.

1 like

Ik zit al jaren ook op Threma, https://threema.com/
Dat eenmalige bedrag is voor velen een enorme drempel.
Terwijl dat maar de prijs van een glaasje bier op het terras is.
Element is niet te doen voor de gemiddelde gebruiker.
En een chat app die niemand gebruikt, heb je niets.
Whatsaap is inmiddels zo ingeburgerd, dat je b.v. als ondernemer er niet omheen kunt.
En de meerderheid wil ook niet om naar een andere app
 Welke andere.

Hetzelfde heb je met DNS.
Heb je vertrouwen in de Europese oplossing DNS4U?

Een betrouwbaar onafhankelijk OS op de telefoon, is wat ontbreekt.

1 like

Hoi

Hoe nieuwer de versie van Linphone, hoe lastiger te configureren. Je word
steeds meer de kant van Linphone diensten opgeduwd.
Meer, incl contacts importeren, hier:

Vr.Gr,
Rob

1 like

Als techneut snap ik nog steeds niet waarom er niet gewoon wordt gestandaardiseerd op XMPP. Dat heeft volgens mij alles in zich wat nodig is om fancy clients te maken. Bovendien was (is?) het de basis voor de inmiddels gesloten systemen van Apple, Google, Meta en mogelijk meer..

Moxie Marlinspike (Signal) heeft er ooit over geroepen dat het ontwikkelen van standaarden als XMPP te langzaam gaat, te moeilijk is en het resultaat is altijd een compromis. Vrij vertaald een dictatuur is efficiënter dan een democratie.

3 likes

Klopt, maar een dictatuur is alleen simpeler om een klein deel tevreden te houden, een democratie is lastiger, maar je hebt een grotere kans om de meerderheid (enigzins) tevreden te houden ipv alleen de kleinste minderheid.

Werkt zowel met techniek als met politiek. Blijft lastig, op beide vlakken.

Ik ben wel benieuwd wie daar op dit moment concreet actie op zou moeten nemen. Ik zou zeggen dat het logisch is dat ISPs die ook in maildiensten voorzien, ook in chatdiensten voorzien. Dan zou ik XMPP inderdaad een logische keuze vinden, maar het lijkt niet triviaal voor Freedom/Soverin om dit zomaar erbij te slingeren. (Tegelijk biedt Freedom wel een SIP dienst aan waarvan ik niet weet hoe er met SIMPLE omgegaan wordt
)

Err
 wellicht ten overvloede, de S in SIP staat voor Session :slight_smile:

En het initiëren van sessies levert werkelijk verrassend lastige problemen op om op te lossen.

1 like

@jschwart
Het grootste probleem is niet de techniek.
Het is de wil van de mensen. Ze willen erbij horen.
Bij de groep op WhatsApp.
Het heeft jaren geduurd, totdat 25% van mijn contacten op Signal zat.
Ik ben de enige, die geen WhatsApp op de telefoon heeft.
Ze vinden me een paranoĂŻde idioot.
Een chat dienst van de provider, zie ik pas zitten als de rest van het land mee doet.

De enige manier om WhatsApp kwijt te raken is, weer een euro per jaar te gaan vragen.
Dan haakt het halve land af. Dezelfde mensen die €5 voor een biertje op het terras betalen.