En, hoe staat het met het papierwerk? Je bericht dateert van al meer dan een maand geleden…
Maar dat is een tijdelijke oplossing, een lapmiddel zogezegd, hoewel ik steeds te zien krijg dat ‘Dit topic is opgelost’. Het papierwerk is kennelijk ook nog niet afgerond.
Ik startte dit topic omdat er toen hier nog geen bericht van de directie was. Dat is er nu wel. Even los van de vraag of we het afdoende vinden. Maar omdat er een officieel bericht was in Nieuws leek het me zinvol om ook daar verder te reageren en heb ik hier ‘opgelost’ aangevinkt. Maar niemand trekt zich er wat van aan en het gaat rustig hier door.
Ik blijf de constructie heel bizar en vreemd vinden… .
.. topic opgelost is vooral omdat de TS het zo aanmerkte en ik vind dat @moderators het, net als andere dingen (terecht) zijn afgesplitst, beter weer onbeantwoord maken. Met (af)sluiten gaat het wmb toch niet weg.
Belangrijk lijkt mij, hoewel we geen recht kunnen doen gelden, te weten wat reden is/was van Randal’s vertrek ? En ik kan leven wanneer dit (whatever, zijn) privéomstandigheden zijn. En als er inzichtelijk verschillen waren wil ik graag weten van “RvC” of Sticthing Appeltaart weten wat die behelsde.
Vragen/opmerkingen
- Sinds wanneer is er een RvC en ik zou - zeker als ik certificaathouder zou zijn - graag de aan haar verstrekte beleidsrichtlijnen & kaders zien.
- Een RvC houdt imo toezicht op het beleid en adviseert over (belangrijke) beslissingen binnen de onderneming waarop zij toezicht houdt. Daarnaast kan de RvC verantwoordelijk zijn voor de benoeming, schorsing en het ontslag van bestuurders (zoals Directeur Randal Peelen?)
- Is er een RvC die toezicht houdt op - non profit geöriënteerde ? - Stichting Appeltaart en zo ja, is die bmw sws meer gericht is op maatschappelijke belangen en integriteit en kan dan hooguit een commissaris in dat onbezoldigde licht benoemen.
- Verder kan imo het niet zo zijn dat een RvC op de bestuurdersstoel van een onderneming gaat zitten. Een RvC kan wel en zal dan hooguit een (tijdelijk) interim aanstellen. Het is hier geen afdeling waar de ene chef FF dat van de ander waarneemt.
- Los daarvan lijkt het mij belangenverstrengeling dat commissaris zoals directeur/eigenaar van TriNed als aandeelhouder, rechtsteekse belangen heeft (genomen) bij & in de onderneming.
Zeker die commissaris (en die ander mannetjesputter met een eigen sectoraal IT bedrijf) is dan niet langer “onafhankelijk” te zien. Dat men in de praktijk van vage baantjes schuiven doet alsof iemand onafhankelijk is, is dan weer een ander verhaal. - Is de onbezoldigde Raad van Advies nog ergens aan een zichtbare horizon te vinden ?
Ik begin in deze affaire van alles te ruiken met dat hoe langer het stilletjes ligt te rotten, het er niet frisser op wordt.
Als donateur van ‘XS4ALL moet blijven’, Founding Member, Crowdfunder en Certificaathouder (certificaten die ik gelukkig zonder verlies van de hand heb weten te doen), vind ik dat klanten recht hebben op alle bestuursinformatie die geen kwaad kan voor de concurrentiepositie.
Ik ben uit principe van XS4ALL/KPN overgestapt naar Freedom Internet, ondanks de kosten, zodra dat technisch mogelijk was. Ik voelde me niet thuis bij een leverancier waar winstmaximalisatie de eerste prioriteit is. Ik ben niet zomaar klant. Zeker in het begin voelde ik mij ‘lid’ van een beweging (het XS4ALL-gevoel) en heb ik daar vrijwillig tijd, moeite en vooral geld in gestoken.
Daar mag wat mij betreft best wat meer openheid tegenover staan.
Het is inmiddels ook meer dan een maand geleden dat het originele bericht naar buiten kwam en ik ben eigenlijk best benieuwd hoe het er nu voor staat.
Worden er nog kandidaten gezocht? Of zijn ze daarin ver gevorderd en moeten er alleen nog wat administratieve zaken geregeld worden? Zijn er andere hobbels die nog genomen moeten worden?
Ik snap best dat je een nieuwe directeur niet zomaar van de straat plukt en ben dan ook vooral nieuwsgierig 
.
Vorig jaar ben ik overgestapt naar betaling per jaar. Het is nu zo’n enorme bestuurlijke rommel dat ik het niet meer vertrouw. Dus zal ik via de helpdesk vragen er weer een maandelijkse betaling van te maken.
Ik hoop alleen maar dat als de boel klapt ik mijn 5 mailboxen en domeinnaam en bijbehorende aliassen kan blijven houden.
Heel verstandig en ik bekijk dat zeker per volgende abboperiode.
M.u.v. je freedom-mailbox - die formeel deel is van het Freedom account zelf - kan je technisch eenvoudig zonder ook maar een bit te veranderen qua instelling/data 1:1 dat over (laten) zetten naar een Soverin account. dat is wel weer het mooie van Soverin die ipv van op identiteit, technisch alles administreert via UUID’s.
Dat jouw/mijn naam toevallig Pietje is, is verder irrelevant gemaakt voor de werking. Iets waar andere (fuik)partijen nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
De hamvraag is vooral of en in hoeverre het Freedom contract dat zij met Soverin heeft, een ongewijzigde overzetting toestaat?
Formeel/juridisch kan een Freedom, Soverin daarin verbieden dat zij jouw domein(instellingen)/maildata naar haar omschakelt. Die zaken resideren op dat van de contracthouder t.w. Freedom Internet BV. Get enig “recht” van de gebruiker is dat die zeggenschap heeft over de naam van een domein.
Maar goed, we gaan dan zien of en in hoeverre Freedom die internetvrijheden ( voor haar wat ongunstiger) wil of gaat invullen.
Hoe dan een overzetting gaat...
Maar goed, voor een mooie slagroomtaart zal Soverin veel kunnen doen.
Ook omdat Freedom toch niet kan vaststellen of en hoe dat onderwater verloopt.
Ik heb bv een Soverin account, ik zeg mijn Freedom op, Soverin plaatst op mijn andere verzoek een “hold” op verwijdering van die elementen, Soverin krijgt ondertussen middels SOMS/API de opdracht om de opgezegde “mailbox” van het “WBA contract” af te schakelen waarna Soverin die ipv de data weg te gooien, die geheel automatisch koppelt in/op het reeds bestaande Soverin account.
Ik ben dit topic gestart uit verontwaardiging over het feit dat we via een extern medium hoorden van een directiewisseling. Vervolgens is hier een competitie ontstaan in het somber doen over de toekomst van Freedom. Dat vind ik niet constructief. @moderators als ik de mogelijkheid had zou ik het topic zelf sluiten. Ik vind dat het op deze manier gekaapt is.
Openheid is een schone zaak, maar de bots van de AI en zoekmachines met nare algoritmes lezen hier ook mee. Of we het leuk vinden of niet, we moeten er rekening mee houden.
Tja, dat gebeurt nou eenmaal en het topic was uiteindelijk toch “opgelost”?
Dat kun je dan ook zien als een afsluiting van het originele topic, waarna de discussie uitwaaiert.
Precies!
Als Freedom wat meer transparantie en openheid toont voorkom je somber gepraat en zul je zien dat iedereen hier zijn steentje op een positieve manier gaat bijdragen.
Tenslotte zijn we niet voor niets “lid” geworden van Freedom Internet en voelen we ons betrokken.
Ik deel je klacht over het gebrek aan transparantie ten volle, maar dit is niet de goede manier om daar op te reageren. We zijn hier niet op Twitter.
Het is niet jouw topic.
Een friendly reminder. Laten we elkaar met respect behandelen op de community. 
Op verzoek van de topic OP zal ik het topic sluiten.