Klopt.
Daarnaast zijn ze voor zover mogelijk ook best transparant.
Zie:
en
Ook op RT komen er kritische stukken en mensen over Rusland aan het woord. Dan heb je nog nooit RT gekeken als je dat beweerd. Het spijt me RT en NOS (en DW, BBC, etc, etc) zijn ook wat dat betreft precies te vergelijken.
Voordeel van RT is dat ze nog geld steken in prachtige prijswinnende docu’s (over een veelheid aan onderwerpen, niet alleen politiek gekleurd). Kun je van de NOS/NPO echt niet meer zeggen.
2 likes
Dat zijn dan ook politieke keuzes. Overigens worden er nog altijd best aardige programma’s met verdieping gemaakt.
Ook RT zal zo’n documentje hebben rondslingeren.
Neemt niet weg dat het “goede” werk van de NOS, nog geen reden is om RT te blokkeren.
nos.nl/herstel
Laat ik net 100% van al die lange lijst items, ongezien, net gemist te hebben. Weet ik absoluut zeker. 
Zo hoef ik mij ook niet nooit, druk te maken over wat aan fouten gemaakt tijdens zulke uitzendingen.
Nou, kun je me dan een artikel van de Russische variant van RT kunt geven dat kritisch is over specifiek Putin? Ik heb die zelf in mijn herinnering nog nooit gelezen namelijk. Ik heb wel kritische artikelen over Rutte gelezen bij de NOS. Artikelen waarin mensen aan bod komen die zeggen dat Rutte heeft gelogen over het één en ander.
En áls je na lang zoeken al een artikel kunt vinden van RT waarin Putin bekritiseerd wordt, staat het totaal niet in verhouding tot wat door Nederlandse media wordt gepubliceerd.
Dat laat echter onverlet dat ik het 100% oneens ben met de blokkade, maar niet om de drogreden dat de NOS en RT zogenaamd uitwisselbaar zouden zijn.
En het lijkt ook wel alsof de censuur in Rusland volledig langs je glijdt. Roskomnadzor heeft honderduizenden sites geblokkeerd, en dat gebeurt niet omdat er een artikel staat over hoe je een teek kunt verwijderen, zeg maar. Het is niet voor niets dat de journalisten en redacteurs van de Moscow Times uitgeweken zijn naar Amsterdam om celstraffen tot 15 jaar te ontlopen, of boetes van tienduizenden euro’s. Het is verboden om de acties van Rusland een invasie of oorlog te noemen, en dat doet RT dus ook niet. RT heeft het over de Спецоперация на Украине, oftewel de speciale operatie in Oekraïne. En let ook op het gebruik van het voorzetsel ‘на’, wat heel gevoelig ligt in Oekraïne. Dat voorzetsel gebruik je namelijk niet voor landen. Mijn docente Russisch op de middelbare school heeft mij in de jaren 90 al gewezen op dit pijnlijke gebruik onder Russen.
2 likes
Zozeer artikelen die kritiek hebben op Putin zijn weinig te vinden. Echter zijn er diverse talkshows ( Going underground, Crosstalk) waar men wel kritisch is. Een tip om te kijken, deze twee talkshows.
Ik heb er zeker een paar gelezen waarin beleid van de Russische overheid bekritiseerd wordt. Waarom vraag je me om berichten van een website die geblokkeerd is in de EU?
Ik ga je geen gelijk geven, ik ga geen partij kiezen. Mijn mening dat de NOS uitwisselbaar is met RT blijft mijn mening. Verdere discussie is wat mij betreft dan ook zinloos.
Nee, ik vraag je een artikel van de Russische variant waarin Putin bekritiseerd wordt. En vergeet niet dat de Engelse variant van RT niet de Russische variant is. Raadpleeg je ook wel eens de Russische variant? Verder hoef je me geen gelijk te geven. Dat is je goed recht. Maar je mening wordt nog steeds niet ondersteund door feiten. Het enige argument dat je hebt aangedragen om je mening te ondersteunen is dat de Moscow Times bestaat, die nota bene niet eens meer vanuit Rusland kan opereren.
Ik heb jouw ook geen feiten zien geven, jouw mening is ook geen feit.
En verder geen zin meer in een zinloze discussie. Volgende @ ga ik niet meer op reageren.
Het is geen feit dat er bij RT geen Russischtalig artikel te vinden is met kritiek op Putin? En het is geen feit dat de NOS mensen aan het woord laat die Rutte een leugenaar noemen?
Het enige waar je zelf mee kwam was met de Moscow Times, terwijl je blijkbaar (of schijnbaar?) niet doorhad dat die gevlucht zijn naar Nederland …
Nou, het is daar denk ik wel aan gerelateerd. Het gebruik van на komt volgens mij voort uit het gevoel dat Oekraïne een gebied is, specifieker de ‘rand’ waar de naam een etymologische herkomst van heeft. Voor landen gebruik je normaliter echter в, en dit ligt al gevoelig sinds het uiteenvallen van de USSR. Gezien de invloeden van het Eurazianisme van Dugin, waarin Oekraïne een sleutelrol speelt, zal hiervoor van hogerhand zeker weinig verandering in gang worden gezet.
Vi ankoraŭ petas hiperligojn al blokitaj retejoj. Kaj nun subite temas nur pri la rusa versio (pensu, ke la internacia versio de RT estas speciale grava por ĉi tiu diskuto). Ĉu vi ŝatus komplimenton, ke vi parolas la rusan lingvon?
Diskuto fermita!
“De voertaal in de Freedom-community is Nederlands (en Engels). Zo kunnen wij de inhoud controleren.”
2 likes
Esperanto is in tegenstelling tot het doel van de taal niet universeel…:
Vertaling:
U vraagt nog steeds om hyperlinks naar geblokkeerde websites. En nu is het ineens alleen nog de Russische versie (denk dat de internationale versie van RT vooral belangrijk is voor deze discussie). Wil je een compliment dat je Russisch spreekt?
Discussie gesloten!
m.i. Als je werkelijk meer wil weten over een land en cultuur en achtergrond dat je juist de berichten in de “moeder”-taal moet volgen.
Er gaat vaak veel (bedoeld/onbedoeld0 verloren in vertaling. En je Nederlandse mening baseren op een engelse tekst uit het oorspronkelijk Russisch is slechts halfslachtig werk.
Het gaat niet om de inhoud van RT maar dat ook de internationale versie geblokkeerd in de EU (waar veruit de meeste mensen in Nederland gebruik van maken kan ik je denk ik verzekeren). Discussie over de inhoud van RT kunnen jullie wat mij betreft ergens anders voeren.
Titel van dit draadje luidt “Freedom blokkeert onder protest websites”, niet “Freedom wil argumenten om blokkades van RT te rechtvaardigen”.
Hou er dan ook een keer mee op. Begin je eigen draadje ofzo. Jullie inbreng vervuilt de onderliggende, belangrijker, discussie over blokkades van websites.
2 likes
In de klinkerweg zitten ook putten maar het blijft een weg
Het lijkt me inderdaad goed om bij het onderwerp te blijven van het topic. We hebben het hier over het blokkeren van de websites. Niet over de inhoud van de sites.
Daarnaast willen we graag dat iedereen mee kan lezen met wat er gezegd wordt. Zoals @anon17744841 aangeeft posten we hier in het Nederlands (en Engels).
Je hebt deze discussie zelf op gang gezwengeld door je openlijk af te vragen hoe Freedom de kwaliteit en objectiviteit van de NOS zou bestempelen. Was daar dan zelf een draadje over begonnen, want dat was óók niet het onderwerp van dit topic. Het onderwerp was de van hogerhand opgelegde blokkade en dat Freedom het daar (in mijn ogen terecht) niet mee eens is.
Vervolgens haak ik daar op in, waarna je daar weer lekker tegenin gaat. Uiteindelijk moet je het antwoord op een vraag van mijn kant schuldig blijven en kom je met geneuzel dat van het onderwerp afgeweken wordt.
Als je bij het onderwerp wilt blijven: helemaal prima. Maar hou je dan zelf ook bij het onderwerp. Daarmee lijkt de afdwalende discussie mij inderdaad gesloten.
In een poging weer on-topic te gaan:
Ik vind de gang van zaken hoe deze blokkering afgedwongen wordt zorgelijk, nog ongeacht om welke sites het gaat.
Aan de andere kant begrijp ik freedom ook. Het OM is niet echt een organisatie om spelletjes mee te spelen, en de bedrijfsrisico’s (en daarmee onze risico’s) zijn simpelweg te groot. Waarschijnlijk werkt het ook net zoals met verkeersboetes: Eerst voldoen, daarna is er ruimte voor eventueel protest.
Het zou wel mooi zijn als freedom dit soort statements wat harder van de daken schreeuwt. Sites als https://tweakers.net en https://security.nl zijn volgens mij altijd wel te porren voor dat soort nieuws. Het kan daarmee mooi laten zien waar freedom voor staat en hoe het zich onderscheidt van de dertien-in-een-dozijn-providers.
3 likes