Freedom blokkeert onder protest websites

ik stoor mij vooral aan, zoals spxs aangeeft, het “opportunisme”. Ik ben helemaal niet geinteresseerd in de mening van mijn ISP. Ik wil dat ze leveren en dat kunnen ze niet. De reden is onbelangrijk. Ik had er minder moeite mee gehad als men niet zo hoog van de toren had geblazen over vrijheid, veiligheid en kwaliteit. In een andere thread over subnetten verdedigde ik Freedom omdat ze geen harde datum aan hun belofte hebben geplakt maar met dit is het anders.

Het is gewoon typisch Hollands: Grote mond maar zwak volk.

3 likes

Het kan wel als propaganda en desinformeren worden aangemerkt omdat het een waarnemer anderzins informeert dat dan strijdig kan zijn met een formeel (overheids) standpunt.

Mijzelf was ook al opgevallen da RT de afgelopen periode, wat ‘evenwichtiger’ is geworden (wrs ook om te voorkomen dat ze zouden worden gewipt. Ik zag zelfs snippets van protestanten op het Rode Plain.

Ik vraag mij wel af wat de volgende wordt als dat ergens door de EUSSR is gwenst. CGTN, BBC, Al-Jazeera of toch maar de NOS zodat SBS haar Boulevard kan blijven uitzenden. Los dat ik op geen nekele wijze het Russiche rtegime steun, is dit wel een inktzwart moment mbt vrijheden waar een provider wordt gedwongen toegang tot bepaalde voorzieningen uit te sluiten.

Terzijde, ik ga er vanuit dat ik bericht krijgt als Freedom wordt gevraagd om lijsten aan t eleveren wie wat waar aan het fröbelen is. Kan ik de Koffie klaarzetten.

3 likes

" ik stoor mij vooral aan, zoals spxs aangeeft, het “opportunisme”. Ik ben helemaal niet geinteresseerd in de mening van mijn ISP. Ik wil dat ze leveren en dat kunnen ze niet. De reden is onbelangrijk."

Helemaal eens. Ik kan de rest van je verhaal volgen, maar kan me ook indenken dat het voor Freedom ook moeilijke tijden zijn.

Ik ben al decennia vredesactivist, les nummer 1 is dat je geen partij kiest. Dan sluit je dialoog af, en dialoog is essentieel voor vrede (en de daarmee samenhangende vrijheid). Daarom mijn advies hou alles neutraal en laat persoonlijke mening even varen. Je schiet je in je voet als je dat niet doet.

Dialoog houdt ook in dat informatie vrij moet kunnen vloeien, en al helemaal van redelijk ingestelde nieuwsbronnen die niet oproepen tot geweld. Ik heb bij de BBC en CNN items gezien over hoe een Molotovcocktail te maken en wat de zwakke plekken in Russische legermateriaal zijn, dat mag dan gewoon wel, bij RT heb ik dat soort dingen niet gezien, en dat mag dan niet. Het begint bij mij dan behoorlijk te wringen.

1 like

Het zal vast en zeker niet makkelijk zijn. Het leven is een reeks van moeilijkheden. Ik reken mensen af op wat ze doen (of niet doen).

Don’t get me wrong… Ik ben tegen de blokkade, maar als dit op de huidige manier gespeeld wordt door de NL Overheid…, tja dan is de enige plek waar je kan protesteren tegen de maatregel of de manier waarop in de 2e kamer… (via een volksvertegenwoordiger).
Of met een bord voor het ministerie gaan staan.

Maar als bedrijf dit eenzijdig proberen te bewerkstelligen is het, het bedrijf in de waagschaal stellen. Als persoon zitten er beperkingen op “in verzekerde bewaring” gesteld worden, voor bedrijven geldt dat niet. Activiteit stopt links om of rechts om (kan ook een vordering aan AMSIX zijn om de kabeltjes er daar even uit te trekken… fysiek dan wel virtueel).
Dan is de blokkade ook ingesteld, en dat het niet proportioneel is daar mag je dan later in een bodem procedure over bakkeleien… (terwijl je afgesloten blijft). Meestal is bedrijfsongehoorzaamheid heel erg duur. (Een bedrijf is geen burger).

XS4ALL vergelijken met Freedom is niet helemaal fair… XS4ALL was al een stuk groter toen het nog dwars lag, en daar zat ook KPN nog achter voor de juridische rekening…, uiteindelijk hebben ze bakzeil gehaald. Daarnaast dat was een privaatrechtelijke zaak vs. een strafzaak, in vrijwel alle gevallen waar XS4ALL optrad overigens.

2 likes

Tja, de ruggegraat is duidelijk nog niet op volle sterkte.

Je hebt immers als ISP geen andere mening dat je het beste product wil leveren en de naam Freedom is er niet voor niets. Anders kun je beter de naam terugeven en een marketing naam nemen.

Het zou een groot verlies zijn als het zo ver zou moeten komen.

Ik zou graag zien dat Freedom benadrukt dat zij hierin fout zaten. Je hebt immers geen mening anders dat je beste wil zijn in service en het waarborgen van vrijheden.

1 like

Je keus is voor een bedrijf leven (doorgaan met in achtneming van beperkingen, paar sites die via via nog te bereiken zijn) of dood (gedwongen offline, voor de hele toko inclusief de klanten niet voor een paar sites).

Het beste wat mogelijk haalbaar is om hier over in een advertentie campanje wat over te roepen.
Ik weet niet of je veel klanten wint met " Wij ondersteunen RT " want ik vrees dat het op dit moment in de tijd toch zo gelezen gaat worden.

Hiermee zijn geen goede keuzes te maken op bedrijfsniveau, Je kan hopen op meer weisheid in Den Haag / “Brussel” .

1 like

Ik zou er begrip voor hebben en ik zou het steunen als men de rug recht zou houden en zou zeggen. Jongens and meisjes we staan voor een twee sprong. Het is vrijheid of de gladiolen. We gaan het gevecht aan want wij zijn Freedom. Zonder “freedom” kunnen we toch wel opdoeken. Beter om de eer aan ons zelf te houden.

1 like

Kijk dat is het gevaarlijke van de huidige tijdgeest. Je moet een kant kiezen anders ben gevaarlijk.

Ik ben klant van Freedom om dat neutraal zouden zijn. Als dit al bij de eerste test fout gaat met het hebben van een specifieke mening dan wil ik als klant hier duidelijk aangeven dat dit niet het juiste pad is.

1 like

Eens. Daarom nogmaals de oproep, blijf neutraal, doe helemaal geen uitspraken wat je vind of niet vind van het conflict (ik weet hoe moeilijk dat kan zijn), kom voor de rechten op waar je zegt voor te staan in het belang van je klanten en Nederland in het algemeen.

Ben nog altijd dolblij met Freedom, een belangrijk initiatief, maar het is een tijd waar het er op aankomt.

3 likes

Anco is toch heel helder dat het met protest gaat.

Ik heb liever -zoals nu- dat er strategisch een keuze wordt gemaakt. Voor nu niet zoals gewenst. Maar het gevecht is nog niet afgelopen, gezien de stappen die worden genomen tegen deze verordening.
Daarbij, als deze succesvol worden dan staat Freedom een stuk sterker in soortgelijke situaties in de toekomst.

Zoals iemand ooit zei: “Choose your battles wisely”

3 likes

Ik zie het toch anders. De EU heeft Freedom de nek al omgedraaid. Het is alleen nog niet helemaal doorgedrongen. BTW zelfs KPN zwicht “onder protest” dan weet je wel wat voor waarde je kunt hechten aan grote woorden:

Nu moet Freedom laten zien waar ze voor staat. Talk is cheap. Zet EU maar voor het blok. Volgend wereld nieuws: EU trekt stekker uit Nederlandse Freedom provider omdat ze weigert te censureren.

Het alternatief is dat je ongeloofwaardig bent. Dat is op zich niet zo’n probleem ware het niet dat je Freedom heet en ironisch genoeg censureerd.

2 likes

Het eerste wat het OM eventueel zal inbrengen is dat Freedom dezelfde kwalificatie aanhangt als waarop de EU dit decreet op heeft uitgevaardigd.

Anco moet zich niet in een talkshow wanen en zich uit laten met kwalificaties over derden andersdan in het belang van vrijheid en de klanten van Freedom.

Voor iedereen die kritiek heeft op dit besluit: bedenk dan ook of jij zelf een half jaar, of mogelijk nog veel langer, zonder internet, tv en email kan/wil zijn. Maar dan dus ook niet meer bijvoorbeeld bij je bankrekening kunnen met alle vergaande gevolgen van dien.
Want dat zou het gevolg zijn als Freedom NIET deze wijze beslissing genomen had om Ook onder protest deze sites te blokkeren.
Freedom zou dan heel simpelweg afgesloten worden door overheid.
Procedures om dit weer ongedaan te maken zullen ongetwijfeld zeer lang gaan duren en zeer kostbaar worden.

Niemand is blij met deze blokkade, maar er is simpelweg op dit moment geen andere keuze.

Maar Freedom zou Freedom niet zijn als ze dit keihard gaan aanvechten, maar dan wel vanuit wijsheid en kracht door niet te beginnen met de wet te overtreden waardoor je gelijk al begint met een fikse achterstand zowel juridisch als met weglopende klanten die het zich niet kunnen veroorloven om lange tijd zonder internet moeten leven.

11 likes

Ik snap het commentaar van een aantal forumleden dan ook niet. Jullie leggen het prima uit en als je realistisch bent weet je dat er niks anders op zit.

Het is te prijzen dat jullie inhoudelijk reageren en participeren.

4 likes

Zo te zien blokkeert men alleen de DNS namen en niet het verkeer.
Dus als je een andere resolver gebruikt (al was het maar 8.8.8.8)
dan werkt het gewoon.

Dit soort acties zal er toe leiden dat meer en meer mensen niet
meer de DNS resolver van hun ISP gebruiken maar zo iets als 8.8.8.8
of 1.1.1.1.

Mijn pi-hole laat de websites gewoon zien

1 like

Als ik iets zeg dan meen ik het. Je kunt er dus van uit gaan dat ik de consequencies ken en draag. Ik sta ergens voor.

Wel grappig hoe verschillende ISP’s omgaan met deze blokkade (eigenlijk eerder om te huilen, :wink: )

  • KPN verwijst naar het ip adres van DDOSGuard. Foutje… Krijg alleen wel een connection timed out.
dig rt.com A

; <<>> DiG 9.16.24-RH <<>> rt.com A
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 60928
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 65494
;; QUESTION SECTION:
;rt.com.				IN	A

;; ANSWER SECTION:
rt.com.			5	IN	A	185.178.208.5

;; Query time: 1219 msec
;; SERVER: 127.0.0.53#53(127.0.0.53)
;; WHEN: Wed Mar 09 09:48:34 CET 2022
;; MSG SIZE  rcvd: 51


  • Freedom geeft een unreachable terug. Dus geen IP.
dig rt.com A @185.93.175.43

; <<>> DiG 9.11.26-RedHat-9.11.26-6.el8 <<>> rt.com A @185.93.175.43
;; global options: +cmd
;; connection timed out; no servers could be reached
1 like

Ergens voor strijden houd per definitie in er (potentieel) ook verliezen zijn. Als je die niet wil accepteren/nemen…ben je slechts toeschouwer. Hold the line en trek de grens. Anders is freedom slechts een provider waar een paar mensen werken die wel eens bij xs4all hebben gewerkt.

Ik snap het afbreuk risico en nu is freedom klein en straks is ze groot en dan is het argument “we hebben de verantwoording over 100’en werknemers dus geven we gehoor.”. Nogmaals waar historisch gezwicht werd voor dreiging stopt de vooruitgang en start de afbreuk.

Dit is HET en dit is NU dit is de essentie van vrijheid/freedom welke nu verdedigd moet worden. @Anco heroverweeg, en gebruik het platform wat je dan krijgt om het gevaar en de boodschap uit te dragen, dat is groter dan het individuele en wel of niet internet hebben. Laat het maar gebeuren en laat het ze maar uitleggen.

4 likes

Ik zie niet dat Freedom fout is. Er zijn twee lijnen, die van de “wet” en die van de “wil” voor/om/van vrijheid. Het is unfair om hier Freedom aan te wrijven dat zij haar beloften niet zou zijn nagekomen omdat zij de “wet” immers niet kan negeren.
Wat ik nu waarneem is een opstelling van ongewenst opvolging en dat is al heel wat meer dat menig andere Provider betoon.
Los daarvan, neem ik aan, zal Freedom met de haren (denk aan BoF) ongetwijfeld overleg hebben hoe dit in een breder kader aan te pakken.
Wij wij/ik/jij kunnen doen is “dwarse burger” uithangen door overal waar het maar kan, de onjuistheid van het blokkeren actief te betwisten. Verder niet heel erg moeilijk om via-via de verboden inhoud toch waar te nemen en die P2P te delen. Wellicht dat bv usenet waarmee internetvrijheid begon weer het startpunt is om “informatie” te delen.

2 likes