Het is weer zover. Stichting BREIN heeft een tool ontwikkeld om IP-adressen te hamsteren van seeders uit Torrents. Vervolgens eist BREIN dat ISP’s de sommatieberichten van BREIN doorsturen naar de betreffende klanten of dat ISP’s het emailadres van de betreffende klant aan BREIN overhandigt.
Aan beide wil Freedom niet meewerken. Freedom is geen verlengstuk van BREIN en overhandigt geen e-mailadres aangezien wij dat als persoonsgegevens zien.
Helemaal mee eens. Brein is een (in mijn ogen zieke) hobby van een privee persoon zonder welke rechten dan ook.
Als ze wat willen, gaan ze maar richting rechter (dan kunnen ze daar hun verzoek laten afwijzen )
Dit is precies waarom ik nu bij Freedom zit.
Want net zoals je zegt: “Freedom is geen verlengstuk van BREIN en overhandigd geen e-mailadres aangezien wij dat als persoonsgegevens zien.”
Alleen gokken ze erop dat een mailtje van hun naar een provider voldoende is. En de praktijk leert dat dat bij meerderen providers ook werkt.
Dit soort gedrag van de gemiddelde provider waren voor mij een zeer belangrijke reden om bij xs4all te blijven en na het opheffen door kpn zo snel mogelijk over te stappen naar Freedom
Het lijkt me lastig om correct om te gaan met de waarschuwingsmails die gestuurd worden. Aan de ene kant wil je ze bewaren, aangezien er een juridische betekenis aan vast zit. Aan de andere kant staan er persoonsgegevens in die misschien zelfs door Freedom helemaal niet bewaard mogen worden volgens wetgeving rondom bescherming persoonsgegevens (laat staan doorgestuurd worden).
Wat dat betreft, zou er misschien zelfs een reden te zijn om aangifte te doen, danwel het melden dat er mogelijk persoonsgegevens misbruikt worden. Misschien is er zelfs een wettelijke plicht dat Freedom zoiets meldt zodra men zich ervan bewust is dat het om valide persoonsgegevens gaat.
Stel je voor dat er opeens zaken door de brievenbus geduwd worden, waarvan het bezit strafbaar is. Hoe moet je daar überhaupt mee omgaan?
"Het systeem waarmee stichting Brein vanaf 15 december frequente torrent-uploaders wil opsporen en waarschuwen is nog niet getoetst door de Autoriteit Persoonsgegevens, zo laat de toezichthouder aan Security.NL weten. "
@Anco : Stichting BREIN blaast te vroeg van de toren?
De discussie wordt lastig te voeren op deze manier nu zou blijken dat de eiser voor haar beurt heeft gesproken.
Wat maakt dat de door de Stichting BREIN gehanteerde methodiek een juridische basis heeft voor het starten van de door hen geplande actie en daarmee potentieel op 15 december handelt in strijd met de huidige wetgeving?
Me gisteren aangemeld als abonnee en nog niet eens aangesloten bij Freedom en toch al een mening!
Dit is nu precies de reden voor de overstap van XS4ALL naar Freedom, op de bres voor de privacy van de gebruikers. Ben het helemaal eens met de handelwijze en de argumentatie van Freedom, laat BREIN maar voor de rechter uitleggen wat hun zwaarwegend belang is om zich niet aan de privacy wetgeving te houden.
Ik ben geen jurist, maar mij lijkt het juridische argument van BREIN echt te kort door de bocht.
Als je via het Torrent-protocol ‘iets’ seed, dan wordt voorbijgegaan aan hetgeen dat verspreid wordt.
Hoe wordt bekeken en geverifieerd of de actie inderdaad illegaal is? Want als het slechts om een vermoeden van illegaliteit gaat, is het verzoek van BREIN buitensporig, onvoldoende onderbouwd voor iets zwaarwegends als het overhandigen van persoonsgegevens. Stellen dat het wel illegaal móét zijn omdat het via een bepaald internetprotocol verspreid wordt, snijdt geen hout.
Zoals Freedom geen verlengstuk is van BREIN, is BREIN is ook niet een verlengstuk van justitie.
Natuurlijk mag BREIN opkomen voor belangen van haar leden, maar dit soort acties dienen minimaal ook juridisch voldoende onderbouwd te zijn.
Zoals Anco het verwoord heeft ben ik heel blij met het besluit om niet bij vermoeden van misbruik zonder meer persoonsgegevens aan andere, misschien niet Nederlandse of niet-EU organisaties uit te leveren.
Zelfs al is het meer dan een vermoeden en is misbruik te bewijzen, dan nog is het de vraag of Freedom zonder tussenkomst van justitie überhaupt wel persoonsgegevens dient uit te leveren.
Ze zullen zelf ook eerst de bestanden moeten downloaden om te zien of de torrent illegaal is.
Je ziet dan de seeders die vaker films delen en die probeer je dan een schikking te sturen.
De meesten zullen om problemen te voorkomen gewoon betalen.
Maar als nu blijkt dat dit een misdrijf is, dan is er geen bewijs meer.
Ik zie nu trouwens pas dat de mails op 15 december gaan komen. Dan zou een formele reactie kunnen zijn “Bij ons weten gaat het hier om persoonsgegevens en mogen wij juridisch de berichten zoals aangekondigd niet accepteren of bewaren. Als er bij ons dergelijke berichten worden achtergelaten, is er sprake van een misdrijf waarvan aangifte gedaan dient te worden volgens <wetgeving rondom persoonsgegevens>.”
Ik ken de juridische kaders niet, maar als Freedom gelijk heeft dat het hierbij om persoonsgegevens gaat die zonder toestemming vergaard worden, dan lijkt dat gepaste actie. Het mooiste zou zijn als een jurist hier duidelijkheid over zou kunnen geven.
Uiteraard hoeft Freedom niet mee te werken aan een verzoek van Stichting BREIN om hun berichten door te sturen aan leden, en ook niet om persoonsgegevens door te geven aan die club. Zo’n verzoek kan Freedom gewoon naast zich neerleggen.
Stichting BREIN kan uiteindelijk proberen via de rechter een en ander gedaan te krijgen. In dat geval zal de rechter een belangenafweging maken, en ik denk dat Stichting BREIN uiteindelijk weinig kans maakt.
Zelfs als de rechter zou besluiten dat Freedom mee moet werken en persoonsgegevens zou moeten delen met Stichting BREIN, dan nog is moeilijk te bewijzen wie de seeder is. Dat hoeft niet degene te zijn op wiens naam het contract staat, zelfs niet iemand in dat huishouden. Wat als ik gehackt ben, en er dus van buiten af gebruik gemaakt wordt van mijn verbinding om te seeden zonder dat ik me daarvan bewust ben? Zou zomaar kunnen gebeuren.
Ik denk dat Stichting BREIN mogelijk een publiciteitseffect wil bereiken. Mensen angst aanjagen, waardoor er misschien minder inbreuk op auteursrechten plaats zal vinden. Uiteindelijk vind ik die inbreuk ook te veroordelen, want artiesten en producenten moeten niet beroofd worden van hun inkomen.
Ieder antwoord dat hierop gegeven wordt kan van invloed zijn. Laten we ons niet verleiden tot het al dan niet doen van bevestigingen van door een derden semantisch vast te stellen feit.
Ik heb ooit eens een buurman gehad, politieagent nog wel, die ik meerdere keren gewaarschuwd had over zijn wifi wat volledig open stond, dus ook zonder wachtwoord. Hij vond dat geen probleem, heb hem toch maar gewezen op de mogelijke risisco’s, zeker gezien zijn beroep.
)
