ik zie de wensenlijstjes van sommige mensen steeds groter worden op het gebied van cal,card/dav, opslag, filteringen en ga zo nog maar even door en zie dit vooral bij de twijfelaars die nog bij google en xs4all zitten maar persoonlijk zou ik meer behoefte hebben aan een back tot basic ISP dienst dus een echte internet only. Ik gebruik de freedom mail niet of nauwelijks, aan de f-secure heb je niets op linux en een domeinnaam had ik al en ga ik niet via via freedom en soverin laten lopen. Kortom de internet dienst is veel te uitgebreid.
Ben benieuwd of er er meer mensen zo over denken en het wellicht een suggestie richting freedom waard eens na te denken over hun echte diensten model.
8 likes
Voor mij precies hetzelfde, ik heb ook eigen domeinnaam elders met e-mail plus nog Protonmail
waar ik voor betaal.
Freedommail gebruik ik dus ook niet.
Al 22 jaar alleen Linux op al mân computers dus ik heb ook niks aan F-secure.
Vroeger had xs4all het Pack abonnement, ben vergeten wat het precies inhield.
1 like
Heel interessant idee! Een âplatteâ internet feed zonder toeters en bellen.
Ik vraag me af in hoeverre dat invloed zou hebben op de prijs.
Denk ook dat het je abbo vanuit connectie geredeneerd zou moeten kunnen aankleden.
T.a.v van prijsinvloed, zal die op het oog gemarkt(eerd)e toegevoegde waarde als âbesparingâ, menigeen flink tegen vallen. Zonder mail e.d. zal iemand hier op maandbasis hooguit een paar euro (kunnen/gaan) besparen.
Mijn abbo bij Freedom zie ik primair als een flat connectie-abonnement waarin ik als keuze, zonder extra kosten gebruik kan/mag maken van dan aanwezige extraâs met bovenal de gedachte dat niet het (corperate)verdienmodel centraal staat middels kraaltjes maar de gebruik van -en door mensen die gezien (willen) worden.
Zelf hoop ik dat Freedom niet gaat proberen de âmarktâ te maken door een nadruk te leggen op toegevoegde (consumenten) waarden. Zelfs de snelheid, capaciteiten of voorzieningen, laat staan F-secure sleutelhangers, vind ik hier weinig relevant. Belangrijker is dat je altijd krijgt geboden wat in redelijkheid mogelijk of (kosten neutraal) beschikbaar is.
1 like
En nu ben ik juist geĂŻnteresseerd in een abonnement dat meer/anders biedt dan een standaard consumenten abonnement.
Ja dat telefonie en TV er bij zit is handig.
Maar juist van Freedom verwacht ik innovatieve oplossingen die recht doen aan âmeekijkvrijâ en technisch interessant zijn, om er een paar te noemen:
- Meekijkvrije email inclusief ondersteuning encryptie en andere beveiligingsopties. Een aantal (i.c. 6) mailboxen met oneindig veel aliassen.
- Fritzbox inclusief vervangingsservice, voor ⏠2,- p/m een interessante optie zeker als we op rellatef korte termijn glasvezel krijgen
- F-secure, tegen goede prijs
- DNS zelf in te stellen
- Hostname op thuisverbinding met eigen domeinnaam inclusief reverse DNS
- Eigen domeinnaam
In de toekomst:
- Simpele eigen website (is nog niet 100% ondersteund), dus niet een volledige webserver
- Nextcloud met agenda functie (3 individueel, 1 gezamenlijk), hopelijk ook met (s)ftp en Remote Rsync over remote SSH
- Backup opslag, orde 1TB - 2TB: met (s)ftp en Remote Rsync over remote SSH.
- eBlocker faciliteit met ondersteuning van Freedom
- Meekijkvrije VPN die eigen IP adres verbergt en locatie spoofed/kan kiezen. Ik vertrouw hier geen enkele andere commerciele VPN.
Tuurlijk is er veel van dat alles zelf elders te regelen, maar ik wil dat iemand anders , nijn ISP, dat zo veel mogelijk voor mij regelt en ook met de Freedom filosofie beoordeelt en inricht.
Tja, klinkt allemaal als een cafetaria-model waarbij men kan aangeven wat men wil met de bijbehorende kosten. Dan kun je je abo zo beperkt of uitgebreid maken als je wilt en betaal je alleen voor wat je wilt.
En dan is de vraag of de losse diensten nog wel voor een interessant bedrag zijn aan te bieden voor klanten die het willen hebben omdat een SIP bij meer afnemers een interessantere prijs kan bedingen.
1 like
En zodra KPN met een IP-only verbinding komt (maar dan 20 Euro p/m goedkoper), vraag ik me af wat de gevolgen voor Freedom zijn.
Zie (voor Freedom) meer mogelijkheden voor onderscheidende diensten. (Extra opslag/backup ruimte, shell, etc)
1 like
Ja dat is vast allemaal elders ook te koop, maar dat wil ik niet allemaal zelf uitzoeken, inrichten en onderhouden. Bovendien is het grote onderscheid dat freedom nastreeft uitstekend op dat soort diensten toe te passen, beter dan dat een andere partij dat zal/willen/kunnen doen.
Dan zal markttechnisch gezien ook de inkoopprijs van Freedom overeenkomstig omlaag gaan.
Het lijkt mij een pertinente misvatting dat de (totaal)prijs van een abonnement wordt bepaald door gangbare standaarddiensten die met een paar euro in de maand wel zijn (af)gedekt.
De kosten bestaan vooral uit die van inkoop, beheer, support en (in minder mate) de infra zoals elke andere provider die immers (gelijkelijk) zal hebben. Ik vermoed (en hoop) dat Freedom zich niet bezighoudt met winstgevendheid maar vooral betaalbaarheid.
Hoewel een cafetariamodel aantrekkelijk klinkt, iemand kan zg âk(n)iezenâ, denk ik dat die gemiddeld gezien in de praktijk flink zal tegenvallen.
Een structuur die iedereen gangbare basisvoorzieningen biedt, is als uitgangspunt (qua volume) goedkoper dan elementen daarin selectief aan te gaan bieden. Dat selectiviteit de concurrentie vergroot bij aanbieders is zeker waar maar heeft ook de consequentie van tweedelingen. Vooral wanneer je aan de verkeerde kant zit en je âvrijheidâ of âprivacyâ niet kunt betalen.
Ik hoop ook dat Freedom zich niet a priori gaat houden met zg onderscheidende diensten die weinig te maken hebben met (haar) uitgangspunten. Dat zij aanvullende diensten aanbiedt, denk aan TV, die elders ook verkrijgbaar zijn, is dan een ander uitgangspunt dan zich daarin (te) willen onderscheiden.
Het punt dat ik eigenlijk wilde maken is dat het -denk ik- voor Freedom met IP only lastig concureren/onderscheiden is als KPN vervolgens ook IP-only aanbied. Denk dat alleen prijs en snelheid dan nog relevant zijn.
Waarop kunnen ISPâs zichzelf onderscheiden met IP only?
Ik ben niet direct voorstander van het cafetaria model, wel van het aanbieden van extra diensten. bv webhosting, maar ook voor diensten als (extra) opslag en de shell (zaken die ik interessant vind en dus al elders afneem 
Voor Freedom alleen interessant als ze er iets mee kunnen verdienen en kunnen gebruiken om zich te onderscheiden.
Waarom (altijd dat) willen onderscheiden of âom ietsâ te - kunnen - verdienen ?
Moeilijke om eenduidig te beantwoorden omdat het relateert aan smaak en zienswijze(n).
Zou het uitgangspunt niet basaal vrijheid en gebruikskeuze moeten zijn zonder dat dit ten koste gaat van iemands privacy/veiligheid of daarin iets te âmoetenâ verantwoorden ?
Of en waarom iemand shell wil hebben of voor gebruiken, is wmb niet relevant. Iemand die het wil, kan het dan hanteren en mensen die iets niet willen zoals 4 ongebruikte mailboxen; gebruiken het dan niet. Ik kan het ook zeker eens zijn met anderen die tegen de impliciet koppeling zijn van diensten.
Er is best een (fair-use) model te bedenken dat iemand zonder mail âŹ3/mnd korting krijgt, wie dan shell of 10GB cloudopslag wenst dan vervolgens resp. âŹ1 of âŹ2 bijdockert.
Ik zou vooral willen dat Freedom met het oog op privacy, de daarin best mogelijke diensten faciliteert (of die ter ontzorging combineert) die haar klanten, ongeacht hun redenen, nu eenmaal graag willen hebben. Dat Freedom dan mail, telefonie of TV/streaming biedt op de door haar gefaciliteerde aansluiting en de bijkomende meerkosten daarvan doorbelast, wordt dan een keuze van en door de gebruiker die het gebodene wil hebben.
Freedom onderscheidt tot op zekere hoogte al zelfs op IP-only gebied (helaas alleen nog niet genoeg naar mijn zin). En heel eerlijk gezegd hoe stom het ook klinkt is dat een van de belangrijkste redenen voor mijn lidmaatschap:
Een /48 ipv /56 zegt mij bijvoorbeeld van alles over een ISP.
Ik wil âgoedâ Internet en wat ik nog mis is dat ik zelf mijn DNS wil kunnen beheren.
Ik geef ook niet om kleurrijke revoluties aan de andere kant van de wereld. Ik verbeter liever mijzelf dan dat typisch Hollandse fingertje naar anderen te wijzen om zo af te leiden van eigen tekortkomingen.
Ik wil âgewoonâ goed Internet en helaas zijn we daar nog niet in mij visie. Al die andere âservicesâ en âidealenâ zijn âbijkomstighedenâ en hebben voor mij weinig betekenis zolang de basis beter kan.
3 likes
IPv6 prefix lengtes hebben een andere bronâŠ
/56 is momenteel het IETF advies. ⊠(RFC6177) RFC 6177 - IPv6 Address Assignment to End Sites, uit maart 2011.
/48 is een ouder advies dat in RFC3177 was vastgelegd. RFC 3177 - IAB/IESG Recommendations on IPv6 Address Allocations to Sites
Een jaar of wat geleden (~ rond 2016) was UPC van mening dat een (1) DHCPv6 uitgedeeld /128 adres voor abonnees ruim voldoende was⊠Die hadden destijds echt niet begrepen waar het over gingâŠ
Dus /48 is zeer genereusâŠ
Dat een /48 zeer genereus is valt niet te ontkennen. Het zegt mij alleen meer over de industrie dan over Freedom. Desalniettemin hecht ik hier waarde aan (al is het maar om het idee) en mede daarom ben ik lid.
Duidelijk dat hier verschillende standpunten zijn. Ik vind het juist handig dat Freedom een aantal keuzen voor mij maakt; Zoals een virusscanner voor dat kleine aantal desktops die hier staan. En toegegeven hier draait voornamelijk Linux en daar regel ik het graag zelf voor. Ik ervaar het als fijn dat deze keuze voor mij is gemaakt; als ik er niet mee eens ben met een bepaalde keuze van Freedom; dan maak ik mijn eigen keuze en gebruik de Freedom optie niet. Het kostenaspect ervaar ik persoonlijk als minder relevant omdat voor mij de prijs van het abonnement bepaald niet het criterium was waarvoor ik founding member geworden ben en een internetverbinding via freedom heb. Dat wil niet zeggen dat ik alle diensten afneem (bijvoorbeeld ik heb geen TV van Freedom, gebruik het e-mail adres alleen voor nieuws van freedom en dit forum; heb mijn sites + dns (nog) niet bij freedom draaien, e-mail uitbesteed etc etc.)
Dus ik ben blij met de extra opties; ik ga er vanuit dat de gemaakte keuzen veilig zijn, dat het privacy aspect zoveel mogelijk bewaakt blijft en dat er af en toe keuzen gemaakt worden voor ondersteunende diensten die ik zelf niet nodig heb en mij inderdaad een beetje extra geld kosten. Daarentegen vind ik het niet erg dat ze er zijn; ik gun het mij mede-freedom-ers en vertrouw er op dat de wereld een heel klein beetje veiliger wordt doordat ze de extra opties van freedom gebruiken ipv die van Google of andere partij.
Jeroen
1 like
Dat er Freedom leden zijn die internet-only willen, moge duidelijk zijn. Maar ook dat er Freedom leden zijn die juist het complete pakket willen hebben (ikke zei de gek 
) is even duidelijk.
Als founding member ben ik dan ook pas overgestapt op het moment dat zowel telefonie als tv leverbaar waren.
Freedom zal dan ook het complete pakket aan moeten blijven bieden.
Of dat dan invloed zou hebben op internet-only is voor mij koffiedik kijken.
1 like
Al met al een mooi klusje voor de (al dan niet toekomstig) product manager van Freedom!
1 like
Mooi draaitje geworden zo. Persoonljk denk ik dat de selfservice Rdns settings optie echt hoog op het priolijstje moet komen, en er bv een mogelijk zou moeten zijn en de niet gebruikte opties om te zetten in een donatie aan een opensource project. Past volgens mij prima bij de kernwaarden van Freedom.
3 likes
Ik moet zeggen dat ik de opmerkingen helemaal snap en een internet-only pakket helemaal zie zitten, maar zorgt dit voor een rendabel business plan? Om alles rond te krijgen heb je klanten nodig en ik vraag me af of de groep die internet-only wil groot genoeg is.
Hypothetisch gezien twee opties:
Ik begin een provider die een internet-only pakket en een compleet pakket aanbiedt voor een verschillende prijs, dan wordt de prijs voor het complete pakket extreem hoog ten opzichte van de concurrentie, dit doordat de kosten van het complete pakket door een stuk minder mensen gedeeld moet worden en er is een grote groep die toch onbeperkt telefonie of TV wil. Zeker als ik op dit forum rondkijk komt dat vaak naar voren.
Bied ik alleen internet-only aan wordt de prijs ook hoog omdat ik minder klanten heb om de kosten weg te werken.
Goed dat het gezegd wordt natuurlijk en als de mogelijkheid er wel is helemaal geweldig maar ik ben al blij dat ik investeer in iets dat meer vrijheid geeft en doelen waar ik voor sta belangrijk vindt. Een partij waar ik me meer lid voel dan een product waaraan optimaal verdient moet worden. Ik begrijp het ook dat het binnenhalen van klanten met de alles-in-paketten erg belangrijk is om het plaatje rond te krijgen.
1 like