Ik snap dat mensen o.a. kijken naar de genoemde snelheid, maar bij het vergelijken van abonnementen is er toch wel meer van belang?
Toen ik in 2022 mijn Freedom abonnement afsloot, was KPN bijna 2x zo duur als Freedom, omdat ik een vast IP wilde.
Geen idee of het verschil nu nog steeds zo groot is.
In de bijna 3 jaar ervoor zat ik noodgedwongen bij Ziggo (tijdelijke woning ivm. sloop/nieuwbouw vanwege aardbevingen, Groningen) en daar heb ik gezien wat voor enorme puinhoop het is met CG-NAT. Toen snel geswitcht naar een abonnement met vast-IP, wat erg duur was en zo instabiel als een dronken vent op rolschaatsen. (bij elke stroomstoring of -onderbreking moest er iemand onderdelen vervangen in een verdeelstation van Ziggo)
Ik heb mijn netwerk hier in huis voor de apparaten/computers waar het nodig is al wel op > 1 Gbps zitten en af en toe heb ik ook dergelijke datavolumes waarbij > 1 Gbps internet snelheid zou kunnen helpen. Maar de andere kant van de lijn heeft het niet, dus schieten we er nog niets mee op.
En laten we eerlijk zijn, met 1 Gbps, duurt een GByte ongeveer 10 sec, dus zelfs 100 GByte aan data kan in pak 'm beet een kwartiertje overgepompt worden, mits alles aan beide kanten dit kan verwerken op die snelheid.
Anyway, wat ik mij dus afvraag in de diverse vergelijkingen die in dit topic gemaakt zijn, is of je uberhaupt nog een eigen IP (IPv4) kan krijgen bij nieuwe abonnementen (voor die prijzen), of dat je achter een CG-NAT zit zoals bij Ziggo.
Dan kun je nog zoân snelle link hebben, maar als je afhankelijk bent van een IPv4-verbinding en het gaat over CG-NAT, kun je het vaak al sneller op een USB drive zetten en erheen gaan. (mits niet ver weg)
Klinkt misschien overdreven, maar zo extreem slecht was het bij Ziggo in die wisselwoningen in de maand dat ik daar met CG-NAT opgescheept zat.
Ik ben toen letterlijk met een USB drive naar het datacenter gereden om een image over te zetten. (van server naar USB, dus had niets te maken met de schamele 40 Mbps upload van Ziggo)
Inkomende data ging op max. snelheid voor een paar GByte en zakte dan compleet ineen tot een paar Mbit/sec.
Als vaak is de locatie en een behoefte, bepalend of en in hoeverre je keuze hebt voor bepaalde verbindingen met voorzieningen.
Een vast IP adres is imo veelal nodig in voor (semi)professionele (of gelijke hobby) omgevingen. Wanneer je thuis geen server(s) draait, is het vaste whatever IP om het even en zou ik liever zien dat je als gebruiker - denk aan hacking en privacy - dat juist NIET hebt.
Ook een (bvk flinke caching) proxy kan daarin juist erg nuttig zijn.
Even duvelse advocaat spelen. De anectote ervaringen zijn wmb niet maatgevend voor de kwaliteit van duopolisten. Zeker niet in de dichtbevolktere gebieden waar een Ziggo, KPN e.d., veelal de maatstaf is.
Strikt zakelijk en dan ook qua kosten, is imo een KPN & Ziggo te prefereren dan een Freedom die naast moeilijk bereikbaar, buiten kantooruren de pijp aan Maarten geeft; en je dan aan je gebruikers moet uitleggen dat vanwege die keuze (bij issues) offline bent.
Helemaal mee eens dat een enkele anecdote niet maatgevend is, maar het punt is dat ik persoonlijk al vele tientallen van die anecdotes heb gehoord van collegaâs, klanten, vrienden, familie, buren, diverse fora op internet, etc etc. Dan kom je op een gegeven moment op een punt dat je niet met zuiver geweten internet via Ziggo (en lokale/regionale Docsis aanbieders inclusief, Delta bijv.) kan aanbevelen.
Een vast IP adres is overigens niet alleen handig als je thuis een server draait, maar ook voor op afstand inloggen op een netwerk, waarbij de remote host geen sjoege geeft als de aanvraag niet afkomstig is van een whitelisted IP adres. Security by Obscurity als extra hobbel tegen digitale inbraak.
Nut van veel Gbitâs is inzetbare capaciteit bv als er meer apparatuur of leden in een huishouden volumineus gebruik gaan maken van de internetaansluiting.
Ik denk wel dat wanneer een huishouden structureel meer dan zeg 100Mbit nodig heeft, dit wmb al snel een verkapt (semi)professioneel karakter zal hebben of krijgen.
Zelf - flink bezig met inhoudelijke techniek - zou ik zat hebben aan 50Mbit. Wat dan niet goed kan is massief - dwz GBâs - instantaan up&downbloaten. Belangrijker is imo een voorspelbare stabiliteit en voor bepaalde toepassingen, een lage RTT (roundtriptime).
Wat is het nut van 4Gbps of sneller?
Dan moet je ook een pc/laptop hebben die een 4Gbps port heeft.
inmiddels connect zelfs mân telefoon al met multi-gig op wifi. Met 3 stevige gebruikers in huis, soms meer, wil 't soms wel leuk gaan. En nee, ik jaag die lijn echt niet de hele tijd vol. Maar op piek momenten is het leuk en handig om meer bandbreedte te hebben.
Vroegah was ik ook tevreden met 56k6 v90 dialup. En daarna met 256Kbit/s ADSL. De regel (een beetje de wet van Moore van bandbreedte) is: geef users meer brandbreedte, en ze zullen het gaan gebruiken / diensten komen die er gebruik van maken.
Ik zou ook graag zien dat 4gig beschikbaar komt, om verschillende redenen.
Desnoods met voorwaarde dat je zelf alles moet regelen aan je eigen aansluiting, en/of telefonisch aanvragen. Zodat de ene â90%â het niet zal afnemen maar die 10% het wel kan afnemen.
Hm. ik denk dat dat mee valt. Het is wel zo dat mensen met klachten meestal luider zijn dan mensen waar zaken werken zoals verwacht. (Eigen apparatuur of niet).
Het gaat niet om klachten of klagen maar dat ooit diensten tot wensen niet (meer) lijken te worden ingevuld of op zijn minst in planvorming worden overwogen.
Een beetje als; wil iemand een auto om zich te vervoeren of om ook zelf die auto in de garage naar wens te kunnen (ver)bouwen.
Ik snap natuurlijk dat het gros van consumenten vooral geĂŻnteresseerd zijn in een gebruik. Ik zou willen dat voor de groep die daarnaast wil kunnen sleutelen ook daartoe âexperimenteelâ de gelegenheid zou hebben.
Dit los dat ik het ook voor normale gebruikers meer dan zinnig zou vinden dat Freedom vanuit haar aansluitdienst, een aantal basale functies zou bieden t.a.v (poort)bescherming, toegang, controle en (cloud/mail/data)opslag.
Is hier inmiddels al meer over bekend? Ik zie op mijn adres dat er via ODF inmiddels van bijna alle providers een hogere snelheid beschikbaar is bij aanschaf van een nieuw abonnement, en in alle gevallen ook nog eens voor minder geld. Nu weet ik dat ik de snelheid niet nodig heb en draag Freedom een warm hart toe, dus ik zit prima. De doorsnee consument ziet alleen een hogere prijs voor een lagere snelheid staan en denkt dat is geen goede deal, wellicht niet de doelgroep dan, maar toch.