[Overheidsbeleid:] Autoriteit Persoonsgegevens & SDT

Topic voor de discussie omtrent de Autoriteit Persoonsgegevens en de rol die zij vervult.


Basisbronnen

Moeten we dit lezen als dat de demissionair minister Dekker in z’n volgende functie last heeft van een krachtige AP?..

10.000 datalekken per jaar te behandelen per 1fte ambtenaar. Daar heb je geen rekenmachine voor nodig om tot conclusies te komen.

Tekort bij de AP zorgt voor 'wachtlijsten’

Het aantal aanvragen is veel te groot voor de onderbemande AP.

is een typisch Nederlands feit geworden:
… scholen, zorg, politie, controlerende-organen, …
Allemaal flink bezuinigen, dichtknijpen en vervolgens begraven in het (administratieve) werk.
(Dat houdt ze rustig)
Kennelijk hoort dat bij ons land, :unamused: want wij vermoeden allemaal dat een soortgelijke regering door mag gaan, als je bekijkt wat er komende week gestemd gaat worden.

Het lijkt er wel op @Drs_W :disappointed:

De lijsttrekkers die met hun partijen momenteel ‘aan kop gaan’ in de opiniepeilingen lijken weinig waarde te hechten aan het conserveren van onze eens zo bevochten vrijheden en normen.

Zelfs de organisatie die de sancties moet verzorgen voor de AVG wetgeving wordt vleugellam gehouden. Ondertussen is dit demissionair kabinet, welke in principe geen beslissingen zou nemen anders dan hoogst noodzakelijk zoals het bestrijden van de pandemie, nu allerlei zaken aan het doorduwen die de weg vrijmaakt voor nog verdere aantasting van dezelfde vrijheden en rechten, ondertussen de kiezers wil laten geloven dat maatregelen tijdelijk en omkeerbaar zijn? Er zijn heel wat stakeholders die nu en straks garen spinnen bij dit demissionair kabinet en stellingen die zij inneemt.

De politiek in haar spasme geeft geofferde vrijheden en rechten niet terug zodra zij zijn doorgevoerd en hun ogenschijnlijke ‘nut hebben bewezen’ (avondklok iemand?) of er ‘maatschappelijk draagvlak’ voor hebben gekregen. We zien het nu met het afzwakken/nihileren van encryptie, digitale vaccinatiepaspoort/toegangsbewijs, opheffen van anonimiteit bij chatdiensten/fora (bedankt Gordon!), embedded Big Tech in vitale sectoren zoals Onderwijs, Zorg en Energie, massa-surveillance en gezichtsherkenning, afzwakken/nihileren van DMA/DSA, etc.

Zijn wij nu zo slim met een vooruitziende blik of zijn de anderen zo dom en naïef?!?

Geen beslissingen nemen (ie geen wetsvorostellen doen) betekend nog steeds niet stoppen met nadenken discussieren en overleggen met buitenlandse tegenpolen.
De meeste va die discussies etc. worden zo wie zo op een ander (ambtelijk) niveau gevoerd en voorbereid. Daar gaat het zo wie zo door ongeacht bewindspersonen.

De avondklok lijkt effectiever te zijn dan de handelswijze (ga gerust uw gang, probeer het verantwoordelijk te doen verzoek) in december en november. De ziekenhuizen hebben nog steeds een overmaat van Corona Patienten en het lijkt nog niet heel hard te willen zakken.
Als ik van een arts hoor dat die een jubileum had “50’e patient in slaap brengen voor verblijf op de IC” na afscheid van familie omdat de patient vermoedelijk niet meer levend de IC verlaat is niet iets om heel blij van te worden. (en dat was een paar weken terug).
Ik denk dat de slimheid wat genuanceerder ligt.

En weer wordt er aan de bel getrokken voor wat betreft situaties die zich voordoen waar de Autoriteit Persoonsgegevens achter de feiten aan moet lopen

Ditmaal een rake blogpost van Bits of Freedom in het kader van “wetgeving die datahonger moest legitimeren”, waarin o.a. de ‘proeftuinen’ van Centraal Bureau voor de Statistiek (met T-Mobile) onder vuur ligt.

1 like

Ik heb een prepaid kaartje van T-Mobile.
Ik mag om privacy redenen niet weten waar mijn prepaid tegoed blijft.
Geen overzicht van gesprekken of bundels die ik verbruikt heb.
Het enige wat ik zie, is mijn huidig saldo en resterende minuten/data van de bundel.
Voor bellen naar Freedom betaal ik daar de hoofdprijs omdat het een 088 nummer is.
Dat doen ze buiten de bundel.

@Erik Daarnet heb ik een nieuw topic geopend voor suggesties voor mobiele abonnementen, aangezien er denk ik meerdere leden zijn die op zoek zijn naar een geschikte en vooral transparante provider. Zodra het kan wil ik met mijn abonnement ook weg bij mijn huidige provider

Ondanks de eerdere motie van de Tweede Kamer voor verhoging van het budget van de AP lijkt de minister te volharden in zijn standpunt en aan te dringen op “een herprioritering van de bestaande capaciteit.” en “Het is aan de AP om haar capaciteit risico-gestuurd in te zetten.”

Dan maar vol op de overheid, en aankomende wetgeving, daar zit het grootste risico denk ik.

Met de reactie erop van Bits of Freedom van vandaag

“Als organisaties de afgelopen jaren ergens bewust van zijn geworden, dan wel van het feit dat we een toezichthouder hebben zonder tanden, en dat ze daarom niet bang hoeven te zijn voor consequenties.”

2 likes

En evt. doorbrekende melktandjes wordt door de houding van Dekker zorgvuldig getrokken.
Je kunt je afvragen of Dhr. Dekker z’n volgende baantje aan het veiligstellen is.

Dat Dekker de melktandjes zorgvuldig trekt is tot daar aan toe. De ‘grote mensentanden’ lijken er alleen niet onder te liggen, noch krijgen ze de mogelijkheid om door te komen.

Het lijkt op een status quo, terwijl het debat of motie erover te lang duurt om de AP de status en het sanctievermogen te blijven geven die het nodig heeft. Ze is onderwerp van spot geworden, net zo te ontwijken als de andere inspecties die het maatschappelijke belang zouden moeten dienen en dat lijkt alleen maar groter te worden door het uitblijven van gedegen werk dat nu nodig is om over een jaar niet achter de feiten aan te hobbelen.
Dit terwijl de datalekken en overtredingen van de AVG, die intussen meer regel lijken te zijn dan uitzondering, zich opstapelen, databases in naam van het ‘groter belang’ gewoon worden gekoppeld, techreuzen nieuwe manieren vinden om hun dataverzamelingstactieken in te bedden in onze apparatuur via proeftuinen en biometrie ongezien de publieke ruimte overneemt.

De AP wordt uitgekleed, moet prio’s stellen (vergelijk Zwarte Scenario Coronabeleid) waar het niet kan, maar is voorlopig wel de enige instantie waar we op terug kunnen vallen.

Een zorgelijke ontwikkeling dat er bewust een incapabele waakhond wordt gecreëerd die ook nog eens aan de ketting wordt gelegd nu de indringers zichtbaar en geïdentificeerd aanwezig zijn, de machteloosheid van de waakhond bekender wordt waardoor andere indringers hun kans schoon zien om na de voorhoede massaal het risico durven te nemen om ook over het hek te klimmen; de kans om nu gebeten te worden is nihil of aanvaardbaar en de kans om met een buit te vertrekken groot.

En dit alles vindt ook nog eens plaats buiten de aandacht van de dagelijkse media, zodat de meerderheid van de bevolking geen idee heeft van welke invloed deze niet opgepakte zaken heeft op de nabije toekomst en de (onomkeerbare!) rechten en vrijheden die hierdoor verloren dreigen te gaan.

Niet alleen de AP, maar ook hun Europese broertjes lijken weinig te kunnen uitrichten of een collectief op de been te brengen die de overheden dwingen om paal en perk te stellen. Het ‘leeft’ niet.

1 like

Nee, het leefde juist (stilletjes) wèl bij degenen die eigen minder Privacy wilden. Als je eigenlijk géén privacy-wet wil, doe dan het volgende:
Maak een redelijk vrije wet, houd tegenstanders stil met een waakhond daarnaast.
Zorg wat later dat die z’n werk niet aan kan.
Je ziet dat in grote delen van Europa dat patroon steeds terugkomt voor wat betreft het beschermen van de bevolking. (Vergelijk maar eens met ons voedsel, niet veel anders - als je 't zó bekijkt)

De meesten maken zich (nog ?) geen zorgen, dus het leeft niet bij verkiezingen. En zolang wij vergelijkbare verkiezingsuitslagen krijgen, zolang zal privacy en veiligheid heel laag op de agenda blijven staan.

WIJ blijven proberen :scream: het onder de aandacht te brengen. Dat helpt beter dan zeuren.

Fopspeen en zoethouden bedoel je?

2 likes

Uitdaging voor een stil momentje : Noem mij een door de politiek ingestelde waakhond waar iedereen echt bang voor is (en waar geen ex-minister in het bestuur zit/zat) :thinking:

@Drs_W
Een heel lang moment van stilte waarin ik geprobeerd heb te begrijpen waar je op doelt. Het ligt misschien aan mijn begrijpend lezen maar zou je willen proberen te duiden wie of wat precies de waakhond zou zijn waar we allemaal echt bang voor moeten zijn?

Ik kom niet verder dan dat je mogelijk bedoelt dat de verregaande digitalisering en de huidige afwachtende/lakse/contra-productieve houding van publiek en overheid andere partijen in de gelegenheid worden gesteld nog meer macht naar zich toe te trekken en daarmee op de termijn zélf als waakhond zal kunnen optreden.

@Michael , het was :unamused: cynisch bedoeld:
volgens mij IS er GEEN goed-werkende waakhond. Terwijl de belofte daarvan wel zorgt dat bepaalde beperkende wetten worden goedgekeurd in het Parlement.

Hierna krijgen de waakhonden te weinig geld/vakmanschap toegeschoven,
en door klachten vervolgens veel te veel werk op hun bordje.
En zie: WEL een waakhond, maar “geen last van” …

Dit patroon herken ik te vaak in Nederland (en daarbuiten)

1 like