Bij het aansluiten van een klant wordt een vrij IPv4-adres en een vrije IPv6-prefix uit een IPAM-systeem gehaald. Die zijn vanaf dat moment toegewezen. Die informatie gaat in de RADIUS-database tezamen met een tag. Die tag is bekend bij het access-netwerk. De access-netwerken voegen de tag toe aan de PADI- en PADR-datagrammen bij het respectievelijk opzetten en opruimen ven de PPP-tunnels. Die tag sturen we naar de RADIUS-servers.
Via RADIUS wordt het toegewezen IPv4-adres geactiveerd bij het opzetten van de PPP-tunnel. Als die tunnel up is wordt via DHCPv6-PD de prefix doorgegeven, waarbij de prefix ook weer uit RADIUS komt. Tegelijk worden de /32 IPv4 en /48 IPv6 routes geadverteerd naar de core-routers om de IP-routing tot stand te brengen.
Ik gebruik gewoon de 5590.
Standaard is eindcijfer 20-200 DHCP
Met de nieuwe firmware kun je binnen de DHCP de nummers uitzoeken en vastleggen.
Ooit geklier gehad met niet standaard IP adressen icm firmware bug.
Ook wordt het afgeraden het bereik op te rekken bij Fritz i.v.m. geheugen gebruik.
Heb subnet mask nooit op 255.255.254.0 gehad.
In de help, hebben ze het ook alleen over kleiner en niet over groter.
Ik zei dus âo.i.d.â en het idd aan de ISP is op welke wijze zij haar beschikbare IP-adresbestand toewijst of hier laat beheren in/via bv een RADIUS implementatie, die dan weer (veilig) door een uitvoerder is te raadplegen met wat iets ter plekke moet gaan uitgeven.
Kern van mijn insteek: dat het technisch imo eenvoudig is om een uit te geven IP-adres voor/van/wegens een gebruiker te (laten) wijzigen. Hier voor iemand die (kennelijk?) ten doel lijkt te worden bestookt.
Dat het gerealiseerde systeem of in beleid, de uitgifte van een ander adres dat niet eenvoudig faciliteert (om o.a. te passen past in een ander administratief of wettelijke vereiste, zoals elders toegelicht); is dan wmb een kaderdiscussie die gelet dat belang in beperkte resources (nu, terecht) daarvoor geen ruimte heeft.
Er zijn meerdere hobbels om een beschikbaar (IP) adres te kunnen (of mogen); of laat staan op eigen initiatief van een gebruiker te wijzigen:
Technisch, moet je willen, is het imo inhoudelijk een relatief simpele handeling.
Wettelijk cq ChangeManagement, moet je mogen, ivm een aantoonbare âadministratieâ.
Implementatie, moet je kunnen, als referentie door/vanwege onderaannemers of andere belanghebbenden.
Gelet 2 en 3, wordt het âkostbaarâ cq âingewikkeldâ beleid om daar - mede gezien beperkte âpersoneleâ resources - dan een andere werkwijze voor kunnen te ontwikkelen of te gaan bieden.
Het bekende iets eenvoudig is door omgevingsfactoren zo ingewikkeld (geworden of gemaakt?) dat het niet, laat staan autonoom (makkelijk, meer) is te veranderen.
iets eenvoudig is door omgevingsfactoren zo ingewikkeld (geworden of gemaakt?) dat het niet, laat staan autonoom (makkelijk, meer) is te veranderen.