Als elke NTU/ONT in de praktijk geen verstoringen oplevert. Wat is dan de reden om de lijn niet over te zetten als er licht op de fiber staat? En wat is de reden dat Freedom vraagt de oude apparatuur voor middernacht van de lijn te halen? Dat zijn dan toch maatregelen die in de praktijk niet nodig zijn? Als ik het goed begrijp, dan zal een centrale tegenhouden dat een AON device op een (G)PON netwerk kan gaan zenden?
Logisch, dus uit laten.
Hmmm, apart dat de splitter dan niet AON signalen eruit filtert als deze verder op in de chain problemen kunnen veroorzaken. (En om eerlijk te zijn zou ik termination in die splitter verwachten, zodat het niet mogelijk is door een verkeerd signaal bij 1 aansluitpunt de gehele GPON backbone kan verstoren)
Een Passive Optical Network (PON) is eh⊠passief :). Tot aan de OLT-poort zitten er geen actieve elementen in het netwerk. Er is dus ook niets dat het signaal kan beĂŻnvloeden en dus âtoestemmingâ kan geven. Het zijn fiber-splitters achterelkaar die de signalen naar de CPEs splitten en de signalen vanaf de CPEs samenvoegen in Ă©Ă©n fiber.
Zowel voor AON als voor xPON werken CPEs in de O-band en de PEs in de C-band. Daarom kan AON het signaal verstoren.
Dan je aanname dat een AON-CPE of NTU geen signaal stuurt tot er toestemming is gegeven. Ik vertaal dat even tot geen carrier (licht) tot een carrier wordt ontvangen. Dat heet ALS (Automatic Laser Shutdown). Dat gebeurd wel andersom, de centrale zet het licht uit als er geen licht wordt ontvangen van de CPE. Ik vermoed om twee redenen:
-
Energie / processing besparing. Merk op dat we het over duizenden poorten hebben. Veel daarvan staan zeker in eerste instantie uit en je weet nooit wanneer een CPE daadwerkelijk wordt aangesloten. Tot die tijd hoef je dan ook niets anders te doen dan te luisteren (kijken).
-
CPEs moeten zo simpel mogelijk zijn te produceren zijn. ALS maakt dat veel ingewikkelder dan je op het eerste gezicht zal denken. NTUs zijn meestal niets anders dan media-convertors.
Je mist dat de ontvangende poort in de centrale het signaal van meerdere CPEs binnenkrijgt. Die kan die dan wel uitzetten maar dan zet je potentieel tientallen andere gebruikers (Freedom en geen-Freedom klanten) uit.
Door GPON-CPEs geen tijdslot kunnen geven zijn ze uit te sluiten. Alleen doen AON-CPEs doen niets met tijdsloten. Want dat is een heel ander protocol.
1 like
Dat zou actieve netwerkelementen vergen. Het hele idee achter PON is dat het juist passieve (goedkope, onderhoudsvrije) netwerkelementen gebruikt. Dat is dus een afweging geweest. Merk op dat het is ontworpen met het idee (aanname?) dat een OLT/ONT verplicht werd door de belichter.
Ah, dat verklaart een hoop. Het passieveis zo ver mogelijk doorgevoerd. Ik ben benieuwd of er nog nadelen aan te vinden zijn t.o.v. een 50 Mbit AON lijn. (zolang er geen AON stoorzender in/aan de chain zit)
Klinkt logisch. Ik dacht eigenlijk dat je op je de centrale gewoon al die gesplitte poorten zou zien achter de splitters (dus de links naar de eindklant) en dat je die dus ook poort voor poort kon bepalen wat je er mee wilt doen. Maar je ziet in de centrale dan dus eigenlijk maar gewoon 1 poort waar x verbindingen achter hangen maar waar je verder niet zo veel meer mee kan of aan kan zien (behalve die ene poort), omdat dat deel passief is? Een AON NTU op de lijn laten zitten en die lijn toch gewoon omprikken zou dus direct alle andere verbindingen op dezelfde poort hinder geven? Zoals ik oorspronkelijk dus eigenlijk al dacht.
Overigens heb ik zoals ik eerder aangaf voor middernacht mijn FB AON SFP van de lijn afgehaald en de volgende ochtend om 8u weer aangezet met GPON SFP. Toen gaf de FB nog aan dat er een AON signaal op de lijn zat (en had ik dus nog geen verbinding). Ik heb de FB toen wel gewoon aan laten staan met die GPON SFP erin en 's middags ging het dus werken. Ik heb dan geluk gehad dat ik toch omgeprikt ben, omdat er toch apparatuur aan mijn kant op de lijn actief stond (ook al kon deze geen schade toebrengen)?
Wat is het tijdstip waarop je dan eigenlijk de apparatuur weer aan mag zetten? M.a.w. hoe laat op die dag ben je uiterlijk omgezet?
Dat weet ik niet dus dit wordt allemaal speculatie van mijn kant. Voor wat het waard is:
Niet elke monteur volgt nog de procedure. Dat gaat vaker fout dan goed.
Het kan ook zijn dat je de eerste op een streng was. In het geval van Fiber Crew heb je daar wel een grote kans op. In dat geval kan het zowel geluk als wijsheid zijn geweest.
Of de monteur had een tester waarmee te zien was dat het in jouw geval om GPON-signaal ging. Die zijn er waarschijnlijk ook.
Ook hier kan ik geen goed antwoord op geven. Want dit is het domein van de helpdeskers. Volgens mij is bij Fiber Crew de procedure dat er een monteur komt die eerst in de centrale de fiber omzet en dan aan huis de ONT komt aansluiten. Dus dan heb je een afspraak staan.
Maar je hebt waarschijnlijk geen Fiber Crew aansluiting, want die zal niet zonder meer werken met een GPON-SFP, omdat het âmodem-idâ van de fritzbox moet corresponderen met hetgeen dat op de OLT is ingesteld.
Gaat dat niet op basis van het mac adres van de fiber interface van de ONT?
Ik neem aan dat bij verzenden van het apparaat het mac adres is genoteerd zodat de monteur weet wat er aan de andere kant van de lijn verwacht wordt op de dag van het omzetten.
Klopt. Fiber Operator hier.
Conceptueel is dat min-of-meer het geval. Het betreft alleen geen MAC-adres.
Er wordt een instelbaar adres-label gebruikt dat inderdaad eerst op de OLT (de centrale) moet zijn ingesteld. Net als een IEEE MAC-adres is dat een deel fabrikant-code en een deel uniek nummer.
Op de Fritzbox heet dat adres-label âModem-IDâ op de ONTs van ZTE meen ik dat het 't âGPON SNâ is.
1 like