Altijd nog beter dan paspoort of bankpas gebruiken.
ik meen mij te herinneren dat een paar jaar geleden er een item in het nieuws was van een oplicht-wijze, waarbij aan het slachtoffer werd gevraagd een klein bedrag over te maken (één of een paar cent); samen met die ontvangst en nog wat info over het slachtoffer (wat precies, dat ben ik helaas vergeten) er voor zorgden dat de kwaadwillende de hele rekening kon plunderen en leeghalen tot het maximale negatieve saldo … …
De bank vergoedt die misdaad niet, omdat jij TWEE keer iets doet om het mogelijk te maken, dus “geen fout van de bank”
Vandaag kan ik niet meer zo snel vinden hoe het precies in elkaar zat.
Maar één cent overmaken in combinatie met het geven van ( welke?!? ) persoonlijke info kan dus misbruikt worden.
Dat moet dan wel hele specifieke persoonlijke informatie zijn. want anders zou iedereen waar je geld aan overmaakt die fraude kunnen plegen. Ik heb via iDIN, dat van de banken is, niet kunnen ontdekken welke informatie daar dan van in combinatie met het overmaken van geld gevaaarlijk zou zijn.
Los van dat je natuurlijk altijd voorzichtig en terughoudend moet zijn met het delen van privacygevoelige informatie met derden, is dit wel een heel sterk verhaal. Het is onmogelijk dat ik naar iemand een (paar) cent overmaak, en dat die dan mijn hele rekening kan plunderen. Zelfs als diegene beschikt over al mijn persoonlijke gegevens. Er is hooguit iets mogelijk als ze contact opnemen met de bank en zich voordoen als mij en aangeven geen toegang meer te hebben tot internet bankieren en/of een nieuwe pinpas willen. Maar dan zullen ze ook fysiek toegang moeten hebben tot mijn brievenbus om dat te laten slagen. Of ze moeten ook mijn DigiD hebben om me eerst op een ander adres in te schrijven en daar de post naar toe te laten sturen (bank gebruikt gegevens uit de GBA), maar dan heb je voordat dat gelukt is al meldingen gehad dat er iets gaande is. Steeds meer banken gebruiken trouwens ook de NFC chip in identiteitsbewijzen om bijv. initieel toegang te geven tot internet bankieren. Dan heb je dus zelfs niks aan toegang tot de brievenbus, maar moet je het originele identiteitsbewijs in handen hebben.
Tot slot zouden ze nog wel een automatische incasso op mijn rekening kunnen uitvoeren (kan in theorie elk bedrijf met een incassocontract doen die je rekeningnummer en tenaamstelling heeft), maar die is dan altijd terug te boeken (incasso’s waarbij dat niet kan moet je eerst zelf registreren bij de bank). En dat gedrag wordt snel genoeg afgestraft door de intrekking van het incassocontract.
Nee, dit is in de praktijk echt niet mogelijk.
Dat verhaal met die ene cent ken ik ook.
Dat gaat met een valse banksite.
Je denkt dat je een cent over maakt.
Ze nemen je rekening over.
Vaak gaat dat via Tikkie, omdat dat zo makkelijk en snel gaat.
In mijn geval zegt mijn bank, dat 1 cent overmaken het veiligst is.
Wel goed kijken of het geen valse site is.
Browsers zouden ook een lettertype moeten hebben, die duidelijk verschil maken tussen O en 0
Met een Serif font, ben je al aardig op weg.
Tsja, als je op een nep website gaat inloggen en daarmee je inloggegevens prijs geeft, wordt het een ander verhaal. 
Dat kon dan overigens alleen maar werken bij Postbank / ING Bank in de tijd dat ze nog TAN-codes gebruikte. Die cent moest je dan overmaken zodat de boefjes ook een TAN code hadden die nodig is om je rekening leeg te trekken. Bij alle andere banken had je zo’n reader nodig (bij hogere bedragen en/of naar onbekende rekeningnummers). Gelukkig zijn ze bij ING inmiddels ook gestopt met TAN-codes.
Ik weet niet hoe het nu is.
Sommige gaven via de app het beheer van de rekening over aan de dief.
Ik weiger mijn telefoon te gebruiken voor bankzaken.
1 cent overmaken, triggert bij mij nog steeds een alarmbel.
Ik vind het ook overdreven onzin om het te doen.
Extreme regels van de overheid, die verkeert vertaald worden.
Ze kunnen het nummer ook vergelijken met vorige transacties.
Maar dan verschuilen ze zich weer achter privacy.
Ik ben ook bang, dat dit circus zich ieder jaar herhaald.
Er zou iets veranderd kunnen zijn.
Ik heb ook die cent overgemaakt. Maar dan wel in een nieuw venster de website van mijn bank geopend. Ik zal nooit klikken op een link die in de mailbof website staat. (weet overigens niet zeker of opp een link gaf)
Dat is ook een ding.
In de mail zat en link met een wazig URL, dat van mailchimp was.
Dat is hier ook strafpunten voor crowdaboutnow.
Volgend jaar is de laatste keer.
Ik heb de terugbetaling van 15 Jan 2024 nog niet ontvangen. Zijn er meer mensen met dit probleem?
@PeterB Klopt, was een beetje in de war, omdat de crowdaboutnow website aan geeft, dat er nog maar 25% is terug betaald.
@ctjacobs Vorig jaar was het ook pas op de 23e binnen.
Misschien bedoelen ze dat er nog 25% moet worden terugbetaald? Dan hebben ze die van 15 januari dit jaar meegeteld. Maar die heb ik nog niet,
De uitbetalingen moeten voor eind deze week gestort zijn.
2 likes
@PeterB
Nee, de website zegt dat alleen de eerste uitbetaling voltooid is.
Wellicht dat het hersteld, nu OPP de uitbetaling gedaan heeft.
Je hebt wel door dat de doelpalen zijn verpaatst tussen moment van start van Crowaboutnow and nu?
Maar dat je niet meer van team kan veranderen?
iDIN bewijst je identiteit al, omdat de bank voor die identiteit instaat.
(Je bank moet al aan de KYC eisen voldoen).
Leuke uitdaging als je vanuit een bedrijf ondersteund hebt… KvK UBO, … etc
tldr; Yep, er is van alles veranderd waarbij/voor niemand nog aanspreekbaar is voor het uiteindelijke gevolg die een persoon (hoe dan ook toch of via “gijzeling”) tot identificatie dwingt.
Samenvatting van kritische gevoelsredenen
Ik als onderhavige gebruiker wordt links- of rechtsom gedwongen om mijn recht op privacy en mijzelf daarin onbespied wanend; op te moeten geven.
En nee, ik ben geen misdadiger noch witwasser die miljoenen wegsluist via (postbus)firma’s. Ik doe & betaal nauwgezet mijn belastingaangifte omdat ik dat niet meer dan een maatschappelijke plicht vind.
Laat staan als bedrijf(seigenaar), waar ik niet eens over wil uitweiden wat iemand allemaal moet opgeven om te mogen (en kunnen) ondernemen.
Dat de “mogelijkheid” er is om geen aanspraken te doen; en zo een identificatie als inbreuk op mijn persoon te voorkomen, is vooral iemand daartoe ‘chanteren’.
Als eerder gezegd, denk ik nu wel 3x na voordat ik ergens op/voor ga investeren om nog iets/iemand in een ideaal vooruit te helpen. Als zodanig, een gevoelige les dat ergens “pijn” doet omdat ik het - hier - niet verwachtte.
Los dat een financiële injectie, ook hier, niet wordt gewaardeerd in haar uitvoering om daarmee ergens koers te geven. Menig “geldharker” spreekt de mooiste intenties uit om na ondertekening van een overeenkomst, het op letter beschouwd; anders in te vullen.
Ik doe niet meer mee aan (crowd)funding-operaties, om dat dit inhoudt dat ik mijzelf moet openbaren aan eoa vage “tussenpersoon” (hoe ‘gerenommeerd’ of strak in mantelpak genaaid ook) die wordt aangesteld als verlengstuk van een wantrouwende overheid.
Ik krijg vooral een onbestemd gevoel dat, zonder daarvoor ook enige aanleiding is, ik mij moet (her)identificeren. Dat iemand valt in een controlerende en zorgvuldig uitgevoerde steekproef, zou ik ik nog kunnen begrijpen.
Het redeloos “slepen” & “bespioneren” lijkt de de norm geworden en is voor mij reden om daaraan “zo min mogelijk” medewerking aan te willen geven.
Ergens had ik - tegen beter weten - verwacht, dat zeker een “Freedom” hier dat in sentiment ook zo zou (be)grijpen. Maar nee, “kritiek” wordt genadeloos op het karakter daarvan, gezien als aanval of zelfs hetze; en afgewaardeerd.
Dat een “Freedom” hier haar (be)gelegde eieren kiest, kan ik zakelijk volgen waarbij zij niet veel anders is dan is een(der welke) onderneming elders.
Het verschil is dan de wijze waarop een toonbeeld wordt ingekleurd om eenzelfde resultaat te bewerkstelligen.
Ik had bvk gezien dat Freedom mijn part als “keuze” had aangeboden dat zij zich ten principale verzet tegen de “methodiek”. Ook al zou dat kunnen betekenen dat ik dan mogelijk (lang/er) moet (af)wachten op een terugbetaling.
Zoals elke investeerder weet, was ik bereid om mijn inleg voor een ‘doel’ te verliezen. Nu is het vooral een kwestie dat ik de inleg terug wil hebben.
1 like
Ik snap het en ben het met je eens…
De uitdaging zit er in dat er ook crowdfunding is geweest voor/door organisaties als Daesh (aka IS aka ISIS), of door personen die geld willen overmaken in dat kader, vandaar dat er allerlei maatregelen tegen terrorisme/criminaliteit ondersteuning getroffen worden.
Waarbij de aantekening hoort dat wat voor de een een terrorist is, voor de ander een vrijheidsstrijder is. Het hangt maar net van je gezichtspunt af.
Net zoiets als Client Side Scanning/Encryptie breken in het kader van (zgn). anti Kinder Porno maatregelen. Het zou in een democratie niet nodig moeten zijn.
De overheid in NL is behoorlijk goed in symbolische maatregelen…
Wel AVG, maar een toezichthouder die het werk niet aan kan. Dat zal mogelijk voor andere toezichthouders niet veel anders zijn.
Wel een meer en meer compleet track en Trace systeem voor de burger in geld…, maar via de ZuidAs kan er nog altijd behoorlijk wat geld rondgepompt worden. (met instemming van de overheid). (aka NL als belasting paradijs, alleen niet voor alle inwoners.?).
CSS etc. zal voor criminelen niet snel een probleem zijn, die breken de wet toch al, dus encryptie kan daar ook nog wel bij.
1 like
Vandaag kwamen er weer nieuwe anti witwas regels van de EU.
Die gaan ook weer tot het pietluttige doorslaan.
Voor de zakenman zijn miljoenen verdacht en voor een sloeber een tientje.
Dit topic is 24 uur na het laatste antwoord automatisch gesloten. Nieuwe antwoorden zijn niet meer toegestaan.