Update vanuit Freedom Internet

FREEDOM NIEUWS
,
1

We merken dat er onder klanten en certificaathouders vragen leven over de huidige situatie bij Freedom. In deze update vertellen we meer over de verschillende rollen binnen Freedom, de benoeming van een nieuwe directeur/bestuurder en het platform voor certificaathouders. Omdat er verschillende partijen betrokken zijn bij Freedom en ieder een eigen rol heeft, beginnen we met een toelichting op de rollen van Stichting Appeltaart, STAK Appelpunt, de aandeelhouders, de Raad van Commissarissen (RvC) en De Raad van Advies.

Stichting Appeltaart heeft het initiatief genomen voor de oprichting van Freedom en bewaakt de uitgangspunten en waarden uit het corporate charter van Freedom. Als aandeelhouder heeft Stichting Appeltaart een prioriteitsaandeel.

STAK Appelpunt vertegenwoordigt de certificaathouders die tijdens de tweede en derde investeringsronde in Freedom hebben geïnvesteerd. De STAK vertegenwoordigt deze certificaathouders als aandeelhouder.

De aandeelhouders van Freedom zijn Stichting Appeltaart, STAK Appelpunt en TriNed. Stichting Appeltaart en TriNed bepalen gezamenlijk de koers van Freedom op hoofdlijnen, waarbij het corporate charter een belangrijk uitgangspunt vormt. De dagelijkse leiding van Freedom ligt bij de directeur/bestuurder.

De Raad van Commissarissen (RvC) houdt sinds enkele jaren toezicht op de directeur/bestuurder en op de gang van zaken binnen Freedom. De commissarissen zijn op persoonlijke titel benoemd. Paul van Wanrooij is voorgedragen door TriNed en Frans ter Borg door Stichting Appeltaart. Beiden hebben ervaring met het besturen en houden van toezicht op ondernemingen zoals Freedom.

De Raad van Advies (RvA) adviseert Stichting Appeltaart gevraagd en ongevraagd. De leden brengen vanuit hun eigen expertise advies uit en kunnen wijzen op risico’s en kansen. Het advies van de RvA is niet bindend.

Tijdelijk bestuur en nieuwe directeur/bestuurder

Na het vertrek van Randal als directeur/bestuurder wordt gewerkt aan de benoeming van een nieuwe directeur/bestuurder voor Freedom. Daarbij staat centraal dat de nieuwe directeur/bestuurder past bij Freedom en de organisatie ook op langere termijn kan leiden.

Zoals eerder gecommuniceerd, is er inmiddels een beoogd directeur/bestuurder in beeld. Gesprekken met medewerkers van Freedom en verschillende andere betrokken partijen zijn onderdeel van de besluitvorming. Hun inzichten en ervaringen worden meegenomen bij de keuze, zodat de nieuwe directeur/bestuurder past bij Freedom, haar waarden en de uitdagingen en ambities voor de komende jaren. Door de vakantieperiode duurt dit proces langer dan eerder verwacht.

In de tussentijd nemen de twee commissarissen van de RvC tijdelijk de bestuurstaken van Freedom waar en gedurende deze periode is de RvC tijdelijk opgeschort. Zij blijven dit doen totdat de nieuwe directeur/bestuurder is benoemd.

Platform voor certificaathouders

Het bestuur van STAK Appelpunt werkt aan een platform voor de certificaathouders. Er is gekozen voor een onafhankelijk platform dat aansluit bij de uitgangspunten en waarden van Freedom. De overeenkomst met de leverancier is inmiddels ondertekend.

Het verwerken en overzetten van de gegevens van alle certificaathouders gebeurt de komende periode. Naar verwachting is het platform dit najaar beschikbaar voor de certificaathouders.

STAK Appelpunt zal de certificaathouders binnenkort zelf nader informeren over het platform, de planning en het verdere proces.

Zie het oorspronkelijke bericht op https://freedom.nl/nieuwsartikel/update-vanuit-freedom-internet
2

Dit is eigenlijk informatie die al bekend was inmiddels, maar goed het is een update.

Ik hoop van harte dat we een goede nieuwe start kunnen maken zodra de nieuwe directeur bekend is!

3

Goed verhaal met ingelijst te zien wat hier divers betrokken partijen met hunner rollen zijn.

Wat te verwachten vragen/opmerkingen, als eerder en elders benoemd.

  1. Wat was de reden van Randal’s plotse vertrek met in zijn kennelijke kielzog, o.a. de operationeel leider. Dit inmiddels een week of 6 geleden.
  2. Hoe en wanneer is op wiens verzoek, er kennelijk destijds een RvC samengesteld ?
    Een rol die bmw Stichting Appeltaart feitelijk zou vervullen en daarmee eveneens de (prioriteits)aandeelhouder is/was van Freedom. Deze rol nu middels een RvC wordt uitgevoerd. Anderen zoals STAK, RvA, Freedom als bedrijf, certificaathouders en leden zijnde klanten; hebben buiten hun aanwezigheid in hun rol van gepassioneerd betrokkene, geen zeggenschap.
  3. Is de RvA (buiten dat het capabele lid Frans ter Borg naast als lid van RvC, op persoonlijke titel nu deelneemt aan het interim bestuur) nog ergens; hoe/wanneer door wie bevraagd of betrokken geweest al in het voornoemde ?
  4. Gelet item 2, is de vraag stellen 'm mogelijk beantwoorden , ik graag wil weten wie het beleid en bestuur van Stichting Appeltaart voert en het daarin - door wie ? - aanstelt ? Met name, de vraag in hoeverre zij (Appeltaart, nog) autonoom is om de strategie t.a.v. Freedom te besturen.
  5. Wie vormen momenteel het bestuur van Stichting Administratiekantoor Appelpunt (STAK) ?
    Indertijd bmw werd zij bestuurd door voormalig directeur Freedom Anco en directeur operations idem. Gerdien. Beiden hebben bmw op dat vlak geen inhoudelijk betrokkenheid meer.

Verder fijn dat er voor certificaathouders het vaker beloofde platform komt waar zij dan hun certificaat papieren kunnen (ver)handelen.
Ik mag hopen en aannemen dat STAK ook met stukken t.a.v. (financieel) beleid en voortgang, de intrinsieke waarde van certificaten onderbouwt en die mede publiek maakt. De afgelopen jaren is dat beperkt gebleven tot de houders zelf.
Potentiële handelaren zo transparant kennis kunnen nemen en daarmee hun verdere (ver)koopafweging maken.

Indertijd werd de betrokkenheid van TriNed ingeleid met dat die, als aandeelhouder, geen stemrecht zou hebben in Freedom en zij verder met Stichting Apeltaart strategisch invloed heeft op het beleid.bron.
Wat dan hier strategie beïnvloeden, beleid vormen en in persoon; mede het bestuur voeren, (b)lijkt dan hetzelfde.
Het wekt mij dan opnieuw wat verbazing dat TriNed met een U-bocht constructie weliswaar samen met een lid van de RvA bron - al is het op fwiw op persoonlijke titel - haar stem daarin richtingbepalend lijkt. Ik mag verwachten dat Stichting Appeltaart, bestuurd door Simon Besteman bron, primair de lead heeft in aanstellen van een geschikte directeur. De kaders daarvoor word primair gevormd door het Corperate Charter.

Ik zou stellig verwachten dat een RvC noch RvA zelf geen direct (eigen/sectoriaal bedrijfs)belang heeft in & op het bedrijf dat zij van advies of toezicht dient.
Dat leden zich van die taak onbezoldigd kwijten, is overigens weer te huldigen. Een bedrijf zonder bestuur is immers gedoemd om ten onder te gaan.

Disclaimer:Voor alle duidelijkheid zijn mijn woorden aangaande TriNed of t.a.v. personen geenszins dat ik daar in welke vorm/aard dan ook, inhoudelijk kritiek heb. Ik vind het alleen jammer dat er toch sprake lijkt van een soort onderlinge (sectoriale?) verwevenheid; waarin Freedom verre van vrij is om (ook technisch/operationeel?) zelfstandig te opereren met wat zijn in aanvang wel nastreefde. Een bedrijf dat zich niet laat leiden door winst of belangen van aandeelhouders; en zich steeds minder onderscheid van tactisch opererende marktspelers in de sector.
Ik zou het fijn vinden te weten waar ik als klant/lid t.a.v. aan toe ben en wat ik dan daarin aan ontwikkelingen tot o.a. “diensten”, dan mag/kan verwachten.

4

Inderdaad vooral een mooi overzicht. Ik lees wel wat nieuws in het laatste hoofdstukje: het platform voor de certificaathouders is niet langer ‘beoogd’, er is nu een overeenkomst. En het is nu puur een zaak voor het STAK bestuur, niet meer voor de directeur Freedom Internet B.V.

5

dus .. .. vraag :
(nog) niet-certificaathouders hoeven niet te weten hoe te handelen ?!?

6

Nu nog de website updaten, inclusief alles van stichting appeltaart en uitleggen hoe de bevoegdheden van RvC en Stichting Appeltaart gescheiden zijn. Want wettelijk klopt dat waarschijnlijk niet.

7

Dit is de taak omschrijving van een RvC / Raad van Toezicht

Ultra korte samenvatting: de Aandeelhouders kiezen de Commissarissen.
Dus Hier: St. Appeltaart (bestuur), STAK Appelpunt (bestuur), Trined.

En Raad van Advies:

8

Yep en dat is dan hoe je het ongeveer als strekking kan bezien. Om vervolgens van alles iets anders te vinden met als kernwoorden dat een RvX onafhankelijk en van buitenaf verkozen dient te zijn.

Dat dan een aandeelhouder deel uitmaakt van de RvC en daarin tevens een RvA lid zetelend; vervolgens samen de momentele directie vormen, ga ik mij weinig illusies maken over de achterliggende transparantie qua belangenbehartiging. Freedom ligt ontdaan van haar kop op het droge te spartelen en de vraag is aan wiens haak (namen noemend: Paul, Frans e.o Simon) zij in welk zwanenmeer zij zal gaan verdrinken.

Prima dat iemand zichzelf ergens inwor(s)teld maar daarmee ook afstand moet van daarin gelegen (sectorale) andere belangen. En als je al wat noodlijdend moet/wil t,.a.v. een interim directie, stel dan iemand anders aan die dat in die hoedanigheid volwaardig waarneemt.

Los daarvan is het bestuur van Appeltaart uiterst stil, stevig afgebouwd en geen idee wie momenteel het bestuur vormt van verweesd STAK. Die (bestuurlijk) de certificaathouders vertegenwoordigende, al helemaal niets heeft te willen.
De wijze van hunner benoeming en aanstelling in betrokken organisaties en commissies, is - buiten de mededeling en door wie precies - verder in nevelen gehuld.

9

Wat ik vind, maakt de situatie merkwaardig:

  • In de oorspronkelijke prospectus uit 2021 werd de governance nog zo beschreven dat het bestuur van Stichting Appeltaart min of meer als RvC functioneerde.

  • Inmiddels communiceert Freedom expliciet vanuit een “Raad van Commissarissen van Freedom Internet B.V.”. Dat blijkt bijvoorbeeld uit een recente verklaring van de RvC over het vertrek van Randal Peelen. (Freedom Community)

  • Tegelijkertijd staat op de huidige Freedom-site nog steeds dat Stichting Appeltaart statutair bindend advies geeft bij overnames door of van Freedom. (Freedom)

En daar zit inderdaad het probleem

Ik kan op de openbare Freedom-site geen behoorlijke taak- of bevoegdheidsomschrijving van de RvC vinden. Dat is opvallend, want als Freedom inmiddels daadwerkelijk een formele RvC heeft, zou je normaal gesproken in de statuten of bijvoorbeeld een reglement moeten kunnen terugvinden:

  • toezicht op het bestuur;

  • benoeming/ontslag van bestuurders;

  • goedkeuring van bepaalde bestuursbesluiten;

  • strategische besluiten;

  • eventuele goedkeuringsrechten bij acquisities/desinvesteringen;

  • verhouding tussen RvC, aandeelhouders en Stichting Appeltaart.

En vooral dat laatste is hier van belang.

De Stichting Appeltaart heeft namelijk een expliciet statutair vastgelegd recht bij overnames. Freedom noemt dat zelf onderdeel van de “borging” van de onderneming.

Daarmee zijn er potentieel twee verschillende machtscentra:

RvC → toezicht op het bestuur van Freedom
Stichting Appeltaart → bijzondere aandeelhouders-/prioriteitsaandeelrechten, waaronder bindend advies bij overnames

Dat hoeft juridisch niet dubbelop te zijn. De RvC kan bijvoorbeeld een overname vanuit zijn toezichtstaak moeten beoordelen/goedkeuren, terwijl Stichting Appeltaart vanuit haar bijzondere statutaire positie een afzonderlijke blokkade kan opwerpen. Maar dan is er wel een rare machtsverhouding.

Maar zonder de huidige statuten van Freedom Internet B.V. en het RvC-reglement kunnen we niet vaststellen wie bij een concrete overname uiteindelijk het laatste woord heeft.

**De openbare informatie over de RvC is opvallend vaag, terwijl Freedom juist heel expliciet is over de bevoegdheid van Stichting Appeltaart.
**
In de praktijk kan er rolverwarring ontstaan, zeker sinds juli 2026, omdat Frans ter Borg (RvC-lid namensAppeltaart) en Paul van Wanrooij (RvC-lid namens TriNed) nu ook als interimbestuur optreden. Daarmee valt het onderscheid tussen bestuur en toezicht deels weg.

Hier ontstaat de reële zorg. Ter Borg en Van Wanrooij vormden de RvC en zijn nu ook interim-bestuur. Daarmee is de scheiding tussen bestuur (uitvoerend) en RvC (toezichthoudend) tijdelijk vervaagd. Wanneer zij later terugkeren in de RvC, zullen zij toezicht moeten houden op hun eigen eerdere bestuursbesluiten.

Zorgpunten –
(a) de RvC-taakomschrijving is niet transparant,
(b) sinds juli 2026 vormen dezelfde twee personen zowel RvC als interim-bestuur, waardoor de scheiding tussen bestuur en toezicht tijdelijk grotendeels wegvalt,
c) het is niet duidelijk in welke besluitvormingssituaties Appeltaart of TriNed via hun aandelen instemming moeten geven versus wat aan de RvC toevalt.

10

De RvC, bestaande uit ondernemers van de sector, heeft zichzelf tijdelijk opgeschort om daarmee leiding te ‘kunnen’ geven aan Freedom Internet B.V.
Met dan idd o.a. het risico dat verder toezicht (op ten pricipale leiding geven aan) een zichzelf regelende zaak wordt.
De rol van (zeer stil zijnd) Stichting Appeltaart is, naar ik begrijp behalve haar aandeelhouderschap, ondanks de theorie; daarmee ook uitgespeeld.

De onderling ontstane verwevenheid naast uiterst vage taakstellingen die mij verder geen houvast bieden, maakt dat de toekomst - ook met een nieuwe directeur als (mede)werknemende zetbaas - onzeker is omdat (de) aandeelhouders feitelijk de koers tot “beleid” uitstippel(d)en.

Niets vreemds in de zakenwereld waar een directeur allereerst de aandeelhouders voldoende tevreden moet stellen. Iets dat ik juist graag anders had gezien en die werkwijze, Freedom zou zijn bespaard. Freedom komt voert uit “idealen” van (haar) leden ipv aandeelhoudersbelangen. Het één hoeft zeker het ander niet uit te sluiten waarbij de laatste, allesbepalend lijkt.

12

FWIW. Inmiddels (mij) bekend gemaakt wie de bestuurders zijn van betrokken stichtingen met wat opmerkelijk dat (onzer) Twan sinds 30jun26 is genoemd als medebestuurder van STAK.

  • Stichting Appeltaart: Simon Besteman (secr) met Mohamed Metalsi.
    – tot doel oprichting van een onafhankelijke ISP
  • STAK: Simon Besteman (vz) met Mohamed Metalsi (pm), plus Twan Welboren.
    – financiële holding

*Beide stichtingen resideren bmw bij Simon te Amsterdam. Mohamed elders (geen internet gerelateerde) rollen heeft en Twan tot zijn vertrek van Freedom daar de rol had van commercieel en operationeel leider.

Ik mag/ga aannemen dat niemands privacy wordt aangetast met deze openbare (KvK) informatie. Zo ja, kan moderatie wmb de achternamen verwijderen. Deze info, zodat ook dat deel van feitelijk bestuur daarmee duidelijk is.

13

Grote vraag is waarom er een RvC nodig leek terwijl de Stichting Appeltaart die functie effectief had.
Voor de “leden” komt deze in 2023 bedachte constructie nu uit de lucht vallen.

Welke vage belangen hebben hier een rol gespeeld?

(Er bestaat geen wettelijke verplichting voor een organisatie als Freedom om een RvC te hebben.)

14

Ik denk dat dit sterk zo niet direct 1:1 samenhangt met dat toen TriNed zich in 2023 “strategisch” inkocht. Iemand gaat niet zomaar een miljoen doneren zonder controle te hebben met wat daar(mee) gebeurd.
Freedom dit aspect niet aan de clock hing en zo daarmee deze stock achter haar deurslot kreeg opgelegd. Toen ook al de nodige (onbeantwoorde) vragen waeren inzake die “samenwerking”. “C’es la vie du poulet (avec les oeufs)”.

15

Wat ik lees is een tekst die is opgesteld die moet uitstralen dat de toekomst er positief uitziet. Ik mis echter de transparantie die echt duidelijkheid geeft wat er aan de hand is. Het (enige) argument dat er vertraging is door de zomerperiode vind ik zwakjes en voed mijn vermoeden dat er intern een hoop loos is. De neuzen richting Freedom staan niet allemaal dezelfde kant op. Ik kijk alvast om me heen want het zou me niets verbazen dat Freedom zijn langste tijd heeft gehad.

16

Ben het eens met @Larry dat het waarschijnlijk te maken heeft met het instappen van TriNed. Dat vage belang is waarschijnlijk dat wat TriNed heeft moeten dokken om bij Freedom een vinger in de pap te krijgen, en bijgevolg is er een constructie bedacht met een RvC. Denk ik.

17

Is dat niet wat voorbarig? Ik weet het eerlijk niet. Komt ook weer een hoop gezeik bij kijken namelijk, ik wacht nog even af.

18

Met om je heen kijken is niets mis :wink:

Maar het moet geen self-fulfilling prophecy worden…

19

Ik blijf voorlopig bij Freedom omdat deze provider op dit moment qua gedachtegoed het best bij mij past. En inderdaad, dan heb je weer een hoop gezeik zoals mijn e-mailadres dat van Freedom is. Rondkijken betekent voor mij waar ik met mijn e-mail naartoe ga etc. . Ik denk dat het goed is om een plan B te hebben omdat ik sceptisch ben over de toekomst van Freedom. Het progressieve denken en doen mis ik volkomen in de zeer summiere berichtgeving. Op termijn zal de boel, net als XS4ALL, wel weer overgenomen worden door één van de grote jongens.

20

Ik denk ook dat overstappen naar wat anders een regen tot drup zaak is en gebruik vooral je eigen mailadres ipv je te (laten of willen) associëren met een ISP.
//–//
Maakt (mij) opnieuw duidelijk dat een ISP simpelweg geen enkel ander gedachtegoed moet hebben dan voorzien in een optimaal werkende aansluiting.
Met dan, als optioneel gedachtegoed, bieden van mooie voorzieningen in keuze.
Strikt genomen is de internetaansluiting een kille nutsaansluting zoals water of gas, dat verder ook geen gedachtegoed is of daarin iets vertegenwoordigt.

Inzake overname onderscheid ik dat op infrastructuur niveau dwz de internetaansluiting en die van daarmee vanwege ISP gevestigde mogelijkheden. Dit laatste als mail, tv, bellen en wat dies meer een huishouden zich allemaal kan wensen. Niet ondenkbaar is dat Freedom praktisch gesproken zal worden (zo niet feitelijk, al is) overgenomen door een wat grotere partij, die verder vrij is om harentwege tzt weer door te verpatsen.
Voornoemde is vaker aan orde van de dag (geweest). Denken dat je ISP onafhankelijk is, blijkt vooral een zeer afhankelijke (aandeelhouders)zaak.

Vwb je mailadres, twee dingen:

  1. Gebruik voor je onafhankelijke mail altijd het eigen domein, ook voor waar het maatschappelijke zaken betreft.
    Ik gebruikte het freedom.nl adres soms bewust om zo ergens een statement te maken dat ik nu doe op mijn eigen domein met freedom@mijneigendomein…, met dat ik supporter ben van BitsOfFreedom !!!
  2. Strikt genomen, onzinnig dat Freedom o.a. het bezigen van een “freedom” mailbox verplicht stelt.
    Ik zou willen kunnen kiezen om expliciet totaal geen freedom.nl mailadres te (hoeven) hebben, zelfs niet vanwege bedachte accountredenen die prima op een ander en dat wil zeggen mijn eigen (mail)adres kan worden gedaan.
21

Minimale abonnement alleen een internet-aansluiting!