Ik zou er begrip voor hebben en ik zou het steunen als men de rug recht zou houden en zou zeggen. Jongens and meisjes we staan voor een twee sprong. Het is vrijheid of de gladiolen. We gaan het gevecht aan want wij zijn Freedom. Zonder “freedom” kunnen we toch wel opdoeken. Beter om de eer aan ons zelf te houden.
1 like
Kijk dat is het gevaarlijke van de huidige tijdgeest. Je moet een kant kiezen anders ben gevaarlijk.
Ik ben klant van Freedom om dat neutraal zouden zijn. Als dit al bij de eerste test fout gaat met het hebben van een specifieke mening dan wil ik als klant hier duidelijk aangeven dat dit niet het juiste pad is.
1 like
Eens. Daarom nogmaals de oproep, blijf neutraal, doe helemaal geen uitspraken wat je vind of niet vind van het conflict (ik weet hoe moeilijk dat kan zijn), kom voor de rechten op waar je zegt voor te staan in het belang van je klanten en Nederland in het algemeen.
Ben nog altijd dolblij met Freedom, een belangrijk initiatief, maar het is een tijd waar het er op aankomt.
3 likes
Anco is toch heel helder dat het met protest gaat.
Ik heb liever -zoals nu- dat er strategisch een keuze wordt gemaakt. Voor nu niet zoals gewenst. Maar het gevecht is nog niet afgelopen, gezien de stappen die worden genomen tegen deze verordening.
Daarbij, als deze succesvol worden dan staat Freedom een stuk sterker in soortgelijke situaties in de toekomst.
Zoals iemand ooit zei: “Choose your battles wisely”
3 likes
Ik zie het toch anders. De EU heeft Freedom de nek al omgedraaid. Het is alleen nog niet helemaal doorgedrongen. BTW zelfs KPN zwicht “onder protest” dan weet je wel wat voor waarde je kunt hechten aan grote woorden:
Nu moet Freedom laten zien waar ze voor staat. Talk is cheap. Zet EU maar voor het blok. Volgend wereld nieuws: EU trekt stekker uit Nederlandse Freedom provider omdat ze weigert te censureren.
Het alternatief is dat je ongeloofwaardig bent. Dat is op zich niet zo’n probleem ware het niet dat je Freedom heet en ironisch genoeg censureerd.
2 likes
Het eerste wat het OM eventueel zal inbrengen is dat Freedom dezelfde kwalificatie aanhangt als waarop de EU dit decreet op heeft uitgevaardigd.
Anco moet zich niet in een talkshow wanen en zich uit laten met kwalificaties over derden andersdan in het belang van vrijheid en de klanten van Freedom.
Voor iedereen die kritiek heeft op dit besluit: bedenk dan ook of jij zelf een half jaar, of mogelijk nog veel langer, zonder internet, tv en email kan/wil zijn. Maar dan dus ook niet meer bijvoorbeeld bij je bankrekening kunnen met alle vergaande gevolgen van dien.
Want dat zou het gevolg zijn als Freedom NIET deze wijze beslissing genomen had om Ook onder protest deze sites te blokkeren.
Freedom zou dan heel simpelweg afgesloten worden door overheid.
Procedures om dit weer ongedaan te maken zullen ongetwijfeld zeer lang gaan duren en zeer kostbaar worden.
Niemand is blij met deze blokkade, maar er is simpelweg op dit moment geen andere keuze.
Maar Freedom zou Freedom niet zijn als ze dit keihard gaan aanvechten, maar dan wel vanuit wijsheid en kracht door niet te beginnen met de wet te overtreden waardoor je gelijk al begint met een fikse achterstand zowel juridisch als met weglopende klanten die het zich niet kunnen veroorloven om lange tijd zonder internet moeten leven.
11 likes
Ik snap het commentaar van een aantal forumleden dan ook niet. Jullie leggen het prima uit en als je realistisch bent weet je dat er niks anders op zit.
Het is te prijzen dat jullie inhoudelijk reageren en participeren.
4 likes
Zo te zien blokkeert men alleen de DNS namen en niet het verkeer.
Dus als je een andere resolver gebruikt (al was het maar 8.8.8.8)
dan werkt het gewoon.
Dit soort acties zal er toe leiden dat meer en meer mensen niet
meer de DNS resolver van hun ISP gebruiken maar zo iets als 8.8.8.8
of 1.1.1.1.
Mijn pi-hole laat de websites gewoon zien
1 like
Als ik iets zeg dan meen ik het. Je kunt er dus van uit gaan dat ik de consequencies ken en draag. Ik sta ergens voor.
Wel grappig hoe verschillende ISP’s omgaan met deze blokkade (eigenlijk eerder om te huilen, 
)
- KPN verwijst naar het ip adres van DDOSGuard. Foutje… Krijg alleen wel een connection timed out.
dig rt.com A
; <<>> DiG 9.16.24-RH <<>> rt.com A
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 60928
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 65494
;; QUESTION SECTION:
;rt.com. IN A
;; ANSWER SECTION:
rt.com. 5 IN A 185.178.208.5
;; Query time: 1219 msec
;; SERVER: 127.0.0.53#53(127.0.0.53)
;; WHEN: Wed Mar 09 09:48:34 CET 2022
;; MSG SIZE rcvd: 51
- Freedom geeft een unreachable terug. Dus geen IP.
dig rt.com A @185.93.175.43
; <<>> DiG 9.11.26-RedHat-9.11.26-6.el8 <<>> rt.com A @185.93.175.43
;; global options: +cmd
;; connection timed out; no servers could be reached
1 like
Ergens voor strijden houd per definitie in er (potentieel) ook verliezen zijn. Als je die niet wil accepteren/nemen…ben je slechts toeschouwer. Hold the line en trek de grens. Anders is freedom slechts een provider waar een paar mensen werken die wel eens bij xs4all hebben gewerkt.
Ik snap het afbreuk risico en nu is freedom klein en straks is ze groot en dan is het argument “we hebben de verantwoording over 100’en werknemers dus geven we gehoor.”. Nogmaals waar historisch gezwicht werd voor dreiging stopt de vooruitgang en start de afbreuk.
Dit is HET en dit is NU dit is de essentie van vrijheid/freedom welke nu verdedigd moet worden. @Anco heroverweeg, en gebruik het platform wat je dan krijgt om het gevaar en de boodschap uit te dragen, dat is groter dan het individuele en wel of niet internet hebben. Laat het maar gebeuren en laat het ze maar uitleggen.
4 likes
Ik zie niet dat Freedom fout is. Er zijn twee lijnen, die van de “wet” en die van de “wil” voor/om/van vrijheid. Het is unfair om hier Freedom aan te wrijven dat zij haar beloften niet zou zijn nagekomen omdat zij de “wet” immers niet kan negeren.
Wat ik nu waarneem is een opstelling van ongewenst opvolging en dat is al heel wat meer dat menig andere Provider betoon.
Los daarvan, neem ik aan, zal Freedom met de haren (denk aan BoF) ongetwijfeld overleg hebben hoe dit in een breder kader aan te pakken.
Wij wij/ik/jij kunnen doen is “dwarse burger” uithangen door overal waar het maar kan, de onjuistheid van het blokkeren actief te betwisten. Verder niet heel erg moeilijk om via-via de verboden inhoud toch waar te nemen en die P2P te delen. Wellicht dat bv usenet waarmee internetvrijheid begon weer het startpunt is om “informatie” te delen.
2 likes
Het zou handig zijn niet hier openlijk, forum is openbaar, te vertellen (en bvk je reactie bij te stellen ) met hoe dan “wel” omdat je daarmee (on)bewust het proces helpt en indirect strafbaar kan zijn.
Gewoon de wet volgen en ons concentreren dat die fundamenteel fout zit omdat de burger zelf het recht heeft om te bepalen welke data zij in welke vorm en met eigen verantwoording tot zich neemt.
De provider is niet en nooit verantwoordelijk omdat zij een dienst levert. Vattenvall is ook niet verantwoordelijk dat iemands huis affikt etc.etc.
1 like
Ms heb ik wat gemist, leg uit, waar er sprake is van een talkshow of misplaatste intentie ?
Ik vind dat hij/zij het keurig doet.
Ter zijde, iemand met “moeten” aanduiden is voor mij vaak een rode lap want de persoon moet helemaal niets dan zich aan de afsprakene en zo mogelijk principes houden. Daarbij dient het bedrijf allereerst de wet te volgen, zij kan juridisch niets anders dan het ins ons aller belang exact navolgen.
We zijn nu 12 jaar verder waar helaas de mogelijkheden om mensen iets te verbieden, inmiddels flink zijn toegenomen. Probleem is vooral dat de tegenpartij je zal en gaat uitputten en hier, lees het maar na, je onmiddelijk kan afsluiten.
De Pirate Bay was vooral ook een commercieële/copyright strijd, waarbij die t.a.v. de propaganda-wet een zg staatsbelang dient. Niet zo gek om dat je dan je knopen gaat tellen.
Mensen die zich op het Rode Plein laten oppakken voor hun principe, hebben mijn steun waartbij liever subtielere methodes gebruik.
Whatever, Verander tenminste de naam en haal die absurde claims van de website. Ik vind het belediging voor mijn intelligentie.
2 likes
Nou ja dat “kan” wel, maar het is niet zonder gevolgen (voor de bestuurder van Freedom). Gevolgen dragen daar zijn we niet zo aan gewend natuurlijk (als volk) en is een beetje spannend… iets terug krijgen wat opgegeven is, is te vaak een gelopen race.
Natuurlijk benijd ik freedom niet, het is een gevalletje “ineens opgeroepen worden” en “belofte maakt schuld”. Maar verraad de eigen boodschap niet, verraad ons niet, de historie en de erfenis niet. Juist initieel mee gaan schept het precedent dat het kan en dat het later juridisch wel even opgelost kan worden of anders onder het tapijt geveegd.
Het scenario dat klanten allemaal het internet ontzegt krijgen zou N-Korea trots maken, maar in NL is er meen ik al soort van regelgeving in de maak welke internet bijna gelijkgesteld aan water en elektriciteit…want info is zo belangrijk enzo. Dus dat scenario is niet ondenkbaar maar ook niet waarschijnlijk. En zo wel, so be it. En dan kijken we met trots terug dat we onderdeel waren van het verzet.
1 like
Meningen schijnen de levensbron te zijn van die vele talkshows. Freedom heeft bij de oprichting een grote schoen aangetrokken en doet gaat hier tekstueel even leuk mee in wat er verwacht wordt om te denken. In plaats van zich bij de feiten te houden.
Dus het woord “moeten” is hier dan volledig op zijn plaats.
Dat zij nu meebuigen om hier daarna vol tegen in te gaan is een juiste beslissing, mede omdat er geen oorlogskas is.
2 likes