Die geluiden waren er ook al ver voordat ON überhaupt bestond. Het gaat mensen die van mening zijn dat de publieke omroep wel wat mag afslanken (waar ik mezelf ook toe reken) denk ik voornamelijk om het feit dat het maken van amusement, het verslaan van voetbalwedstrijden etc. geen met belastinggeld betaalde activiteit hoeft te zijn. Laat dat soort dingen maar lekker over aan de commerciëlen. Een kanaal op TV en een radiozender zou meer dan voldoende moeten zijn om de kernactiviteiten te kunnen uitvoeren.
Klopt, de NPO is niet meer wat het was.
Allemaal verenigingen met een eigen kleurtje is helemaal vernield.
Er zijn zoveel voorwaarden bijgekomen, die alles verzieken.
De hoeveelheid sport, is enorm toegenomen.
Het heeft bijna de status van een staatsreligie aangenomen.
Zelfs het nieuws, is ondergeschikt aan de sport.
Als je media gaat volgen van persbureaus van andere landen, schrik je.
Die derde zender was oorspronkelijk voor de jongeren. Die kijken bijna geen tv meer.
Voor amusement moet je nu betalen, dat kan niet op de NPO.
Zelfs André van Duin heeft een programma, waar je wat van kunt leren.
De NPO heeft heel duidelijk een opvoedkundig karakter.
Ook houden ze je de handjes voor de ogen en oren, als het ze het te erg vinden.
Als je wenst te zien wat er werkelijk in de wereld aan de hand is, moet je echt verder kijken.
ON is een beetje anders, het zwarte schaap.
Je moet daar zelf denken en beoordelen, klopt het wel wat ze zeggen?
Uit angst dat er meer zwarte schaapjes komen, moet het weg zeggen ze.
1 like
Ik ben best blij met de NPO eigenlijk. Wat ik op TV kijk is 90% NPO, en zo af en toe eens een commerciële zender. Dat laatste neem ik meestal op zodat ik de reclame door kan spoelen, dat scheelt meestal 1/3 van de duur van het programma 
.
Wat ik wel schandalig vind is dat de online activiteiten van de NPO met DRM verziekt worden, tot een jaar of 5 terug was dat niet zo. Daarom ben ik erg content met m’n DVB-C ontvanger/recorder, want uitzendinggemist (of hoe heet dat tegenwoordig?) is geen optie meer.
Onzin, er is zat vermaak. Voorbeeldjes:
- The connection
- Wie is de mol?
- Kamp van Koningsbrugge
- First dates
- Mensen kijken
- Diverse (comedy)series
Wat is daar mis mee? Dat is geen NPO beleid maar zijn eigen keuze.
Is hier al een update van? Onze TV is niet gezegend met een CD-app, de amino werkt ook alweer dagen niet (vanwege belabberde ondersteuning van multicast, zie de thread over S825) en behalve een game-pctje op zolder draaien al onze computers Linux. Ik had voor Freedom gekozen omdat ik dacht dat we daar wel vrije keuze van hard- en software hadden, maar dat valt dus vies tegen.
Ik probeer via “scrcpy” mijn streams op mijn smartphone naar mijn pc te spiegelen. Dat gaat goed voor bijvoorbeeld youtube en nlziet, maar in de canal digitaal app worden wel het geluid en de video-controls weergegeven op mijn linuxpc, en zelfs de ondertitling, maar niet het videobeeld zelf. Is dit ook door de DRM-blokkade?
Mogelijk is dit universele screen-copy tool niet in staat om het beeld(frame) te kopiëren. Doorgaans idd wordt veroorzaakt door o.a. opgelegde DRM maatregelen die op een eigen/afwijkende wijze (de socket-stream van) het beeld beschermen.
Kern is en blijft dat “uitzenders” hun controle willen houden wie (waar, wanneer & hoe) hun presentatie ziet en beluisterd.
Geluid is qua DRM wat lastiger af te schermen dan beeld.
Blijft over dat je een tool kunt maken dat het scherm in alle pixels aftast en die dan tegen beschermingsmaatregelen oploopt. Eisen inperkingen die op verzoek/eis van beeldgerechtigden in onze eigen hardware is ingebracht.
Vroeger was er bv Macrovision (niet om ver te kijken maar de visie te beperken) die het afspelen van een copy afzichtelijk maakte.
Als product-eis moest elk (consumenten)opname-apparaat die inperking ondersteunen.
Iets soortgelijks zit nu in allerlei (software)display-adapters ingebakken zodat het resulterende beeld niet zomaar - laat staan, identiek of geheel - als kopie kan worden doorgezet naar een ander apparaat of functie.
Wat jij en ik zien als één resulterend beeld, bestaat intern uit streams waarbij een stuk statisch te besturen is (zoals YT nog doet) en een ander deel afzonderlijk wordt ingevoegd (zoals CD doet).
Een screen-copier heeft/krijgt hardwarematig geen onbelemmerde (firmware)toegang tot de pixels van het afgeschermde en ingevoegde beelddeel dat op zwart wordt gezet.
Was verbaasd dit topic te lezen omdat ik vorig jaar een tijdje CD had gekeken op een PC met Linux Mint. Werkte toen prima. Maar inderdaad is er blijkbaar iets gemanipuleerd en is dat nu niet meer mogelijk.
Via een ander forum kwam ik zojuist een link tegen naar het project “Hypnotix” wat een open source applicatie is voor het kijken van live tv streams. De index van streams komt van een ander project met de naam Free-TV.
Het ziet er veelbelovend uit, zelf heb ik er geen ervaring mee, maar voor wie klaar is met CD misschien interessant om eens te bekijken.
Links:
1 like
Het probleem is niet de techniek. Die kan beter dan die van CD, dat is zeker.
In het algemeen is het probleem dat sommige rechthebbende waanzinnig veel geld willen zien voor de doorgifte. Bovendien komen daar niet zelden werkelijk de gekste eisen bij. Dit maakt dat de markt voor nieuwe aanbieders voor doorgifte volledig op slot zit. Hoe goed of sympathiek hun techniek ook is.
En al zou dat niet zo zijn. VMP (Verified Media Path) is een van de eisen. Daar zouden we ook als we zelf de streams zouden aanbieden vast mee te maken krijgen.
Feit is dat de gevolgen voor Linux gebruikers door ons zijn aangekaart en CD beloofd heeft daar naar te kijken. Ze komen hier dus niet zomaar mee weg.
2 likes
Dit is in derdaad de politieke/commerciele laag die dwars zit. Ik ben al op het punt ‘als ze niet willen dat ik kijk op mijn manier, dan niet’. Nu werkt het nog met de Amino, als men na dat ding een app in de smart TV vereist is het einde hier.
Dat is ook de push van FM radio naar DAB+. Bij DAB+ krijgt de “rechthebbende” ook de controlle over kopieerbaarheid van de stream.
De directe voorloper DAB had dat nog net niet. DAB+ heeft het don’t copy bit erbij gekregen, en is de huidige standaard.
Bij analoge radio had je soms ruis…, bij digitale radio is dat niet meer lijkt goed, totdat bij onvoldoende signaal er een stilt valt ipv wat ruis.
DAB is in mijn ervaring vaker stil of heel hinderlijk wel/niet/wel/niet geluid afhankelijk van de signaal kwaliteit.
Het werkt in mijn waarneming goed in het vrije veld, maar niet in huizen.
1 like
Geluid naast dat het veel beperkter in omvang is, is makkelijker (ook kwalitatief) analoog te (her)kopieëren dan beeld.
Neemt niet weg dat men ook in “geluid” voor traceerbaarheid diverse herkomst-markeringen plaatst zodat o.a. bekend is welke - zeg DAB+ of Spotify klant - dat geluid heeft gereproduceerd.
Techniek is mooi totdat het gebruikt wordt om mensen te beperken, te volgen en uitleindelijk meer te laten betalen dan ze zonder die prachtige (inmiddels opgelegde) keuze zouden hoeven doen.
1 like
Heeft CD behalve beloven al daadwerkelijk iets ondernomen in deze?
Hier meer info: TV Vlaanderen stopped working. · Issue #63 · add-ons/plugin.video.tvvlaanderen · GitHub
KPN TV werkt vooralsnog wel (in Kodi & webbrowser).
Ik verwacht dat niet per se alle (Nederlandse) zenders VMP opleggen. Alternatieven benoemen vanuit Freedom zal wellicht gevoelig liggen in het contact met de huidige TV partij. Als die de restricties uiteindelijk toch niet voor in ieder geval een deel van de zenders kan opheffen, lijkt dit wel een valide argument om vanuit Freedom meerdere TV alternatieven te gaan bieden/bespreken. Laten we daar als community zoveel mogelijk aan bijdragen. Die alternatieven zullen qua aanbod ongetwijfeld “beperkter” zijn, maar bieden dan wel meer vrijheid.
Ik sluit me even aan bij deze discussie. Ben net overgestapt nu Freedom ook op het Deltafibernetwerk leverbaar is. Hier helaas dus ook tegenaan gelopen. Lijkt me ook niet helemaal bij de visie van Freedom Internet passen. Ik verwacht dus dat ze het gesprek met CD aangaan om dit op te lossen of naar een andere IPTV oplossing gaan zoeken die Linux wel ondersteunt. Ik verwacht dat driekwart van de Freedom gebruikers toch met Linux werkt.
Dit overigens met Widevine CDM, maar die zal op Linux geen DRM L1 bereiken.
We zijn hier momenteel hard mee bezig met StreamGroup, platform achter Canal Digitaal.
5 likes
… … maar niemand verbiedt ons om elkaar op deze Freedom-Community hierover “te informeren” … …
2 likes
Dit artikel lijkt enigszins het gevolg van de discussie hier:
Goed dat dit Freedom expliciet aangeeft dat de TV-dienst misschien niet past en zelfs met alternatieven komt!!
Het verhaal gaat niet in op vrijheden, DRM (defective by design campagne), compatibiliteit. Ik ben benieuwd of men dit vooralsnog te spannend vindt om te bespreken of dat kennis hierover beperkt is bij de samenstellers van het artikel. Of dat men het idee heeft dat de gemiddelde Freedom-klant daar niet op zit te wachten?
Ik ken geen enkele klant die DRM wilt. Maar behalve de NPO eisen alle rechthebbenden dat nu eenmaal.
En “Freedom Original Content” zit er echt niet in.
Het is in de praktijk genuanceerder. Anders zou ik op Trisquel met Abrowser niets kunnen kijken, maar er zijn genoeg videos/streams en ook betaalde TV diensten die het daar prima op doen.
Maar ook het feit dat de NPO zonder DRM beschikbaar is, lijkt me interessant om te benoemen. En op welke manieren de NPO ontvangen kan worden. Wat betreft privacy is ontvangst met behulp van DAB en DVB-T misschien ook een idee om te beschrijven. Mijn verwachting is dat er Freedom-klanten zijn die daarover zouden willen lezen en daar zelf expertise missen, maar wellicht mist Freedom die ook of is er niet de verwachting dat dat interessant genoeg is.
Veel klanten hebben wellicht niet door dat er grote verschillen zijn qua privacy met ontvangst uit de ether en streamen via internet. Een artikel wat dit benadrukt kan een bepaalde groep bewegen om voor een beperkter aanbod via de ether te kiezen.
Vergelijkbaar hiermee zijn ook de aspecten rond propriëtaire software en vrije software die nu niet echt aan bod komen in de verhalen van Freedom. In dit forum is het vaker benoemd, maar het is mij nog niet duidelijk of Freedom expliciet niet het streven heeft om over dit soort onderwerpen te schrijven of dat dat met de huidige bezetting gewoon te veel van het goede is.