Calimero als in ik ben klein en DUS slachtoffer.
Dat gaat in het geval van NL niet op. Zie mijn eerdere opmerking uit September 2024
Google verzet zich nu ook tegen de EU en gaat geen fact-checks in zoekresultaten of Youtube bij video’s plaatsen zoals de EU dat wil.
Google has told the EU it will not add fact checks to search results and YouTube videos or use them in ranking or removing content, despite the requirements of a new EU law.
- Walker said in his letter Thursday that Google had already told the Commission that it didn’t plan to comply.
- Google will “pull out of all fact-checking commitments in the Code before it becomes a DSA Code of Conduct,” he wrote.
- He said Google will continue to invest in improvements to its current content moderation practices, which focus on providing people with more information about their search results through features like Synth ID watermarking and AI disclosures on YouTube.
Lees meer: https://www.axios.com/2025/01/16/google-fact-check-eu
Lijkt hetzelfde wat X en Meta willen bewerkstelligen om de verslaafd gemaakte gebruiker te geven wat hun bedrijfsbelang dient.
Het is een beetje oorlog waar ongekozen techbedrijven, op hun troon zittend, gaan bepalen wat wel/niet past in EU regelgeving.
Ik vrees dat gebruikers in hun beeld van eenzijdige keuzevrijheid, het MAGA prima vinden. Kan mij soms wel verbazen dat iemand het fijn vindt dat die bij zoeken alleen krijgt opgelepeld wat de ander vindt dat die daar moet vinden. Ergens op pagina 10.263 staat dan wat anders waar die gebruiker never nooit komt omdat die voortijds al is afgeleid met een ander cookie.
1 like
Dan gaat het hopelijk binnenkort rustig worden op het europese internet, zo zonder meta en google.
Het zou het wel een stuk beter maken.
2 likes
2 likes
Tja, de vlag wappert nu een keer de andere kant uit en dan zijn al die bedrijven ineens geen engelen meer wat zij een aantal jaren geleden nog wel waren. Toen werd censuur het nog vergoedelijk, door te stellen het zijn bedrijven en zo zelf beslissen wat wel en niet kan op hun platform mag.
In plaats van de mensen sterk te maken in hun denken, door hun een diversiteit aan informatie tot zich te laten nemen wil de EU nu het tegenovergestelde bereiken.
Alleen wat de EU als een juist gedachtegoed ziet is nog toegestaan. Alles wat niet in lijn is met dat gedachtgoed is niet meer toegestaan.
Mensen mogen zelf kiezen in welke richting een “vlag” wijst, bepalen wie haar “engelen” zijn, waar zij zich begeven en welke informatie ze tot zich willen nemen. Dit, mits dat niet dezelfde rechten op gelijke wijze van anderen bedreigd.
De EU, hoe onwerkelijk dat mogelijk mag lijken, is het enige bastion dat nog iets van “bescherming” kan bieden om het voorgaande mogelijk te maken. Bij vermaledijd NL/EU is er tenminste nog een democratisch op grondwetten gebaseerd besluitproces.
Zelfs als iedereen instemt kan een individueel grondrecht niet zomaar worden genegeerd.
Let wel, iemand kan in een autocratisch (bedrijfs)model “zomaar” ineens tot andersdenkende worden gemaakt wanneer een selectief bijeen gegraaide meerderheid, de eerdere aanwezige rechten anders afweegt.
De gedachte dat er geen regels nodig zijn voor data uitwisseling, gebruik en bezit daarvan, is een utopie.
Hoe tot regulering te komen is in elk geval niet met hoe een Meta, X of Google dat recht zich als verdienmodel toe-eigent via algoritmes en als doekje voor het bloeden dit een schijncommunity gaat laten beoordelen.
Prima om het niet eens te zijn met databeleid van de EU cq NL.
De vraag is dan; hoe dan wel tot een beschermingsbasis te komen ?
Waar kan iemand zich dan toewenden wanneer X/M/G iemand ver/weg-trapt ?
Wie gaat op grond van welke afspraak, een oordeel over hebben en dat (kunnen) sanctioneren ?
De gedachte dat de community van een bedrijf - bestaande uit haar (AI?) gebruikers - de data-bescherming gaat bewerkstelligen, is misdenken.
Die groep dient niet het belang van het individu, noch is zij als persoon identificeerbaar of aansprakelijk voor gevolgen. Zij zal ook geen andere afweging maken dan het belang van haar groep, bestaansrecht en verdienmodel dient.
1 like
MAGA, Google, Meta et. al is geen vrijheid, maar alleen maar naar het pijpen van die organisaties dansen.
De informatie wordt gefilterd waarbij de voor Google/Meta meeste gewenste resultaten als eerste getoond worden met als subtitel “Jour voorkeur” “Advertentie”… oid.
Google is al heel lang van het pad “Do no evil” af. Harde commercie is daar al heel lang het meest belangrijk.
EU wordt geregeld door de raad van ministers op een bepaald onderwerp. Dus de NL Minister is daar afgevaardigd en kan zaken regelen in overleg. De de afgelopen 15+ jaar dat anders gaat als jij wil moet je de verschillende VVD/CDA/SGP ministers maar eens navragen. Dan nog is de Huidige minister je aanspreekpunt, Hij/Zij erft de dossiers en de afspraken uit het verleden, en is NU verantwoordelijk. De Minister wordt min of meer (meer min) geleid door de 2e kamer en NL wetgeving.
NL Wetgeving omvat ook alle geratificeerde verdragen met andere landen. (Waaronder wereldwijde via VN verdragen en Europese met EU en wat losse landen zoals NO & CH.
BTW mogelijk ooit eens iets gehoord over de BENELUX? soort van EU Light… en voorloper. 3 landen die verregaand samenwerken omdat er te veel overlappende issues spelen die afstemming behoeven, Ondanks dat BE zich ooit van NL heeft afgescheiden.
Mogelijk moet je eens opzoeken wat Yevgeni Prigozhin naast Wagner runt.
De eerste “echte” “Trollen” boerderij in St. Peterburg Internet Research Agency - Wikipedia was een van z’n inkomsten bronnen Ze doen eigelijk nauwelijks moeite daar roepen daar iets naar links, iets naar rechts etc, de echo kamers binnen de a-Sociale media doen de rest. Het belngrijkste dat ze doen is in veelvoud vage onzin roepen, er resoneert vast wel iets en dat gaat een eigen leven leiden.
Er zit een heel hoofdstuk hierover in “Over Vrijheid” dat al eerder genoemd is.
Mensen worden sterk als ze ZELF naar informatie gaan zoeken, volledig en in het verband. Het schijnt dat de studie naar historie niet zo heel populair is … maar dat is waar oorzaken en gevolgen veelal te vinden zijn.
1 like
Hier schrijft de hoofdredacteur van de Volkskrant op waarom men tegen de vrijheid is van de mensen in de EU.
Wat ik al eerder schreef zijn er kennelijk verschillen tussen democratie en democratie. Die verschillen zitten erin wat het blikveld is. De EU bepaalt nu ook welk blikveld jij moet hebben. Dat is totalitair.
De hoofdredacteur van de Volkskrant:
Het is in de eerste plaats aan de EU om de sociale media regels op te leggen zodat hun ondermijnende invloed wordt beperkt – en ze desnoods te verbieden – maar Nederlandse politici zouden ernaar moeten streven om de democratie hier niet verder te laten verzwakken.
Ik zeg, laat dat lekker aan de mensen zelf over en geeft hen juist alle vrijheid om informatie die zij zich te willen nemen te geven. Om daarna zelf te beslissen over wat zij daar van meenemen.
In een opvoeding van kind moet de ouder niet niet constant valmatten neerleggen om het kind of het kind in bubbelplastic verpakken opdat het maar niets kan overkomen. Blauwe plekken en schaafwonden horen bij het opgroeien.
Opgroeien kan alleen, als je ook vanuit eigen ervaring kunt putten. Ouders kunnen het nog zo vaak zeggen wat wel of niet mag, maar het best leren zij iets als zij gewoonweg hun kop stoten. Ontneem je die mogelijkheid om te leven, dan ontneem je die kinderen ook om in de toekomst hun kinderen weer een persoonlijkheid te laten vormen en kennis mee te geven, al dan niet opgevolgd.
Vrijheid is ons grootste goed, die echter ernstig onder druk staat vanuit de EU!
De hoofdredacteur bevestigt dit nog maar eens door op te roepen om de EU te volgen in hun drang naar control. Controle over iedereen.
Wat is dat vor (kr)omdenken dat de EU iemands blikveld zou bepalen ? Knap hoe je een commentaar vond & weet te verdraaien om te laten passen in een denkbeeld dat de EU totalitair zou zijn.
Omdat zij eenzijdige beïnvloeding tegengaat ? Omdat zij mijn data beschermd en niet toestaat dat media/techbedrijven als een soort van volksk(r)ant iemands blikveld als eerste voorkeur gaat bepalen ?
EU totalitair is omdat zij de macht van techbedrijven op -en over burgers aan banden legt?
En ja er zijn tal van zienswijzen omtrent democratie dat te paard en te zwaard als term wordt gehanteerd om een standpunt te te verdedigen. Zelfs in de SU en NK is er democratie die, klein minpuntje, alle show daarvan omarmd en alleen maar andersdenkenden uitsluit.
De Volkskrant, buiten dat die inbreng als drogreden afleidt, is kanaliserend om haar lezers te dienen en zeker geen autoriteit om te dienen als onderbouwing voor jouw stelling. Dat ergens iets staat geschreven dat bevestigd in het denken; is geen rechtvaardiging om overeengekomen rechten te verkwanselen.
Op 31dec24 kopte de Volkskrant nog: " Van buitenaf bedreigd en van binnenuit ondermijnd: juist nu moeten Europese politici inzetten voor behoud van democratie en rechtsstaat".
Mag jij zelf invullen wie buiten -en binnen is; en we dat hier niet hoeven uit te werken.
Laten we het ook niet hebben over de kinderen of opvoeding die op bekende wijze, een discussie over rechten per definitie kantelt.
Kinderen zijn sws niet gebaat bij de invloed die media bedrijven via hun slikse adaptie methoden, uitoefenen.
1 like
Op het gevaar af dat dit reclame zou lijken… maar dan toch https://ground.news/ schijnt een organisatie te zijn die nieuws items overal vandaan probeert te halen en met elkaar te matchen zodat je het kan vergelijken bezien vanuit alle hoeken van het politieke spectrum. Welke bronnen het vermelden en met de hoek van inval die daarbij gebruikt wordt.
Mogelijk helpt dat als je het een en ander wil uitzoeken vanuit welke hoek (right leaning/left leaning etc.) media het gemeld wordt.
Jij bevestigd echter keer op keer mijn zienswijze en daarnaast is het een feit dat er nu staatscensuur is, ingegeven vanuit de EU.
Er wordt niets verdraait, het commentaar van de hoofdredacteur van de Volkskrant bevestigd hetgeen ik poneer en tevens bevecht.
Jouw blikveld is Zuckerberg, Musk en Alphabet zijn slecht en Soros is goed. Mijn blikveld is het omgekeerde. Gelukkig kan ik dat nu schrijven zonder dat ik in de problemen kom en ik wil dat graag dat zo houden. Niet alleen voor mijzelf maar voor iedereen. Respecteer elkaars denkwijzen, of je er nu mee eens bent of juist niet.
Duitsland zien wij toch als een democratie, ja of nee?
En toch heb je daar democratische en niet democratische partijen in het parlement zitten. Ik kan dat echt niet verklaren, anders dan vanuit een gevoel superieur te zijn aan één kant. Het ene deel van het parlement geeft aan dat zij zij anderen, niet als democratisch zien. Wat zijn die dan wel ondanks dat een deel van de stemgerechtigde burgers op hun gestemd hebben.
Kinderen afschermen van dingen die niet leuk zijn maakt van kinderen ongelukkige mensen omdat het latere leven ook tegenslagen gaat bieden. Zij kunnen dan er niet mee omgaan omdat zij dat niet ervaren hebben in hun jeugd waar hun ouders hun nog konden opvangen en begeleiden.
@Noci Dank voor de link, wel jammer dat je er voor moet gaan betalen na het lezen van 5 items per dag.
GoodForYou dat ik je unilaterale zienswijze zou bevestigen.
Jij mij niet naar jouw niveau moet proberen te (be)trekken, niet kan weten noch het aan jou is om te bepalen wat mijn blikveld allemaal zou zijn.
In de reflectie betrek je allerlei drogredenen en eigen bedenksels (gezwam over jeugd), die de zienswijze voortkomend uit overtuiging, niet sterker maakt.
Dat je dit kan en zelfs mag uiten is juist omdat er in de EU een beschermende regelgeving is die een individu daartoe recht geeft op haar eigen meningsvorming. Een zienswijze die echter niet moet voortkomen uit beïnvloeding vanuit media die haar onwelgevallig andersdenkenden via ondoorzichtige algoritmes kan (laten) negeren of uitsluiten.
Daarom het essentieel blijft dat mediabedrijven allereerst zelf moeten voldoen aan de privacy-wetgeving om gebruikers op- en in ons EU gebied van dienst te mogen zijn. Willen zij niet voldoen aan de door ons gestelde wetten die het belang van het individu dient, dan is voor die bedrijven hier geen plaats.
Dat wetgeving afbreuk doet aan jouw vrijheidsbeleving, beperkt jou niet in het op andere wijze deelnemen aan waartoe je je zou willen verenigen.
Omgekeerd, zonder die wetgeving, heeft een EU burger geen mogelijkheden om een mediabedrijf aan te spreken op haar verwerking die zich data onbeperkt toe kan eigenen om die desnoods elders of op andere wijze anders in te zetten.
Eens te meer belangrijk nu er in de USA een andere zienswijze wordt gelegitimeerd die techbedrijven ter wille gaat zijn.
1 like
Ook in onze kamers zitten niet democratische partijen.
PVV is bepaald geen democratische partij… (claimt dat ook niet). Het is het persoonlijke platform van en voor dhr. Wilders. FvD komt ook anders over.
Binnen vrijwel alle partijen is er een soort van kadaver discipline… Terwijl alle 2e kamer leden EIGEN keuzes, vrij van dwang etc. moeten nemen. Alle partijen hadden moeite met de eenlingen die uitstapten, en eisten engenlijk de zetel op. Alleen het staatsrecht zit iets anders in elkaar.
Je zal niet de eerste zijn in Nederland die de politie aan de deur krijgt na uitlatingen op het internet…
Ja, " Stemmen zonder last of ruggespraak" is een democratisch principe dat jaren geleden al is losgelaten…
1 like
Dat is vermoedelijk omdat de “meningen” ergens als bedreiging, dan wel toezegging/belofte voor geweld, over gekomen zijn. Een beter verwoording had dat mogelijk voorkomen.
Hans Teeuwen, zes agenten op huisbezoek
Gregorius Nekschot
En zo zijn er wel meer politiebezoekjes geweest in het verleden als mensen zich kritisch uitten op het internet.
1 like
Nog steeds NL only…, heeft weinig tot niets met EU te maken, OK Nederland ligt in Europa. NL overheid is uitstekend in staat om af en toe een beetje dom te doen.
Daarnaast zijn beide heren niet bekend om hun fijnzinnige humor, dat kan ook uitstekend als beledigend opgevat worden… bij voldoende vaak herhalen gaat het aardig op bully gedrag lijken.
Het belediginde aspect is niet aan de zender of omstanders, wel aan de ontvanger hoe het op te vatten.
Dat is geen maatstaf. Er is altijd wel iemand die zich beledigd voelt!
1 like
Of je moet langs komen: