Zuck maakt het inmiddels onmogelijk om met hashtags, die verwijzen naar de Democraten, te zoeken op de Meta platforms. En jij klaagt over censuur door de EU?
Dus als ze in de VS censuur plegen, mag je daar in de EU niet over klagen?
Dat zeg ik niet, je mag van mij over van alles en nog wat klagen. Maar de ironie zit 'em in de kennelijke tegenstelling dat Zuck en kornuiten ‘goed’ zijn (‘ridders van het vrije woord’; is niet waar, ze censureren net zo hard) en de EU slecht is als het om censuur gaat.
Juist! Censuur is altijd slecht!
1 like
@basjhj & @hsdejong: Definieer censuur.
Lastig is dat elke partij een eigen insteek als zienswijze kan hanteren om die oneigenlijk te vergelijken met de insteek van de ander.
Lang verhaal kort; overheden - NL@EU - heeft per definitie het mandaat tot “censuur” als dit het afgewogen belang van al haar ingezetenen dient. Bedrijven die afweging beperken tot waar dit haar verdienmodel ten goede komt.
Het één hoeft zeker niet het ander uit te sluiten.
Wanneer het echter gaat schuren, gaat het belang van samenleving per definitie boven dat van het bedrijf en haar supporters.
Het bedrijf kan slechts bestaan omdat “de staat” - wij allemaal - haar op grond van wetgeving daartoe (gunstige) zekerheden biedt.
As we speak: DPG Media Privacy Gate
In het Europees Parlement is vandaag stevig gedebatteerd over de invloed die grote techbedrijven hebben op de samenleving. Linkse en rechtse partijen kunnen het maar niet eens worden over de precieze definitie van vrijheid van meningsuiting.
In bedrijven wordt die discussie niet eens gevoerd maar besloten.
Nee, waarom zouden we?
Het kan duidelijk maken waar het over gaat zonder te vervallen in nietszeggende reacties.
Ik ben benieuwd wat tegenstanders van regelgeving, verstaan onder censuur en hoe zij dat beschouwen in relatie tot anderen.
Ik ben tegen censuur, vooral als dat door regelgeving wordt gefaciliteerd.
2 likes
Als mee-lezer in dit item zie ik dat @Larry jou vraagt waartegen je nu precies bent.
Zelf vind ik zijn verzoek om meer duidelijkheid niet vreemd.
Maar ik zie dat je er voor kiest de vrijheid te gebruiken om het niet uit te leggen.
Ik laat me niet verleiden tot een semantische discussie.
Iedereen weet wat censuur is, dat hoeven we hier niet te definieren.
Zij zijn geen overheidsorganisatie.
Om vanuit het geachtegoed van enkele jaren geleden te putten, het is een bedrijf wat dat platform beheerd en zij gaan dan over wat wel of niet mag op hun platform.
Punt uit, mensen moesten er toen mee doen, dus nu ook diegenen er toen over zwegen of zelfs toe juichden.
Om een duidelijke discussie te kunnen voeren.
Maar er is hulp: de vanDale:
Betekenis ‘censuur’
cen·suur (de; v)1toezicht van een overheid of kerk op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz., met de mogelijkheid om die te verbieden of er delen uit te schrappen
Probleem is dat er steeds minder onderscheidende bladen, kranen etc. zijn.
Juist de diverse onafhankelijk plaatselijke “suffertjes” waren in staat om lokaal onderzoek te kunnen doen.
Nu die vrijwel allemaal in handen zijn van enkele reclame verkopers is er nauwelijks nog een onafhankelijke journalistieke inhoud.
Dat is geen sensuur, maar wel kaalslag en beperking van diverse geluiden.
2 likes
Ik ben bang dat Larry niet op zoek was naar de definitie die het vanDale woordenboek geeft.
In mijn ogen zijn de suffertjes juist onafhankelijker in hun publicaties dan publicaties die onder een internationaal mediabedrijf vallen.
Er is geen andere definitie, dus betekenis, van het woord… in ieder gevall voor de NL taal.
Ik geloof dat je mn reactie nog eens moet lezen. Ik denk dat de suffertjes juist belangrijk zijn… Naast een zeer divers landschap van kranten en journalistiek vanuit ALLE orientaties.
De rest van de eenheidsworst is minder interessant,
De EU is niet echt je vijand, maar NL overheid. daar valt over te discussieren. Dat de Aanstaande dictaturen last hebben van EU is juist door overleg daar. Ze kunnen niet meer op eigen houtje te keer gaan. Daarnaast kunnen ze nog steeds proberen om de hele EU om te laten zwaaien maar dat is lastiger.
Kijk beter naar de afgelopen jaren naar gedrag en keuzes van NL ministers van economische zaken en NL ministers van justitie.
Daarnaast probeert de NL overheid meer zoete broodjes te bakken met groot bedrijven, in plaats van de NL burgers er tegen te beschermen.
In de US is de laatste 20 jaar een Oligarchie aan het ontstaan, (Musk, Bezos, etc. etc. “de miljardairs”), in NL is het nog niet zover maar hoe lang gaat dat nog duren.
De wat wij in Europe “verzorgingsstaat” noemen is juist belangrijk voor vrijheid en ontwikkeling. Voldoende salaris is vrijheid.
Als je 2 -4 banen nodig hebt om rond te komen is er iets mis., Als je na een studie met een torenhoge schuld opgescheept zit ook, studenten moeten zich ontwikken en dan kunnen beginnen.
Idereen moet kunnen wonen op een redelijke betaalbare manier, de huidige scheefgroei is ook vanaf ruim 12 jaar gelden onstaan met het inrichten van een “woningmarkt”.
Dus alles waar onze “liberale” regeringen de afgelopen 20+ jaar aan gewerkt heeft is meer het gevangen zetten van alle burgers.
@Noci
Dan hebben wij eindelijk iets gevonden waar wij dan het zelfde over denken, en dat is dan wat betreft de lokale suffertjes. 
Die “lokale” suffertjes - zo ze er nog zijn - zijn meestal verlengstukken van mediabedrijven die het als overloop gebruiken om via die weg (reclame)publiek aan te trekken.
Probleem twee van “lokaal” nieuws, dat ze (moeten & willen) beantwoorden aan de verwachting van hun lokale publiek omdat ze anders worden genegeerd.
Ik heb hierbij ter voorbeeld bv de “school of buurtkrant” voor ogen die alleen lokaal passend nieuws voor haar doelgroep zal verspreiden en “ingewikkelder” vraagstukken laat aan anderen.
Terug naar censuur, blijf ik benieuwd waar iemand irt EU tegen ageert?. Want tegen een definitie zijn, zegt totaal niets over een bedoeling, context of wiens/welk belang het als (on)recht (be)treft.
Dat mijn data door de overheid richting anderen gecensureerd -en daarmee bewaakt wordt, vind ik weer een meer dan prima zaak.
Dat de overheid geen platform wil zijn om buitenlandse inmenging mogelijk te maken of schade te berokkenen, is wmb ook te rechtvaardigen.
@Larry
Ook voor de suffertjes geldt, dat het draait om vertrouwen en benaderbaarheid. Beschaam je dat vertrouwen dan krijg dat ook niet meer terug…nooit meer!
Censuur == bewaken. Iemand draait jou een rad voor de ogen. Jij wordt gelijkgeschakeld, jij zult denken wat zij bepalen.
Andere meningen, daar ben jij dan zo niet meer ontvankelijk voor, en zo is het einddoel bereikt. Een dociele burger die niet meer zelf kan denken en zo ook niet meer ontvankelijk is voor alles wat dissonant is in hun wereldbeeld.
Ik ga verder niet met jou in discussie omdat het niet kunt laten mij proberen te categoriseren, iets aanmeet en/of daarmee in een hoek lijkt te drukken.
Timothy Snyder was blijkbaar kortgeleden in buitenhof: Buitenhof