Wij zijn nog steeds blij dat we TV kijk via de schotel (ja, ook Canal Digitaal). Met de PVR van VU+ nemen we alles lokaal op. Tot wel vier zenders simultaan. En tijdens het kijken lekker de reclame doorspoelenđ.
Ons maken ze de pis niet lauwâŠ
Dat lijkt ondertussen het enige alternatief te zijn in Nederland, of zelf alles doen (aparatuur kopen, onderhouden,âŠ) en een duur satelliet abonnement nemen of âgoedkoopâ (scheelt 5,= p/m en je verliest de totale controle over je apparatuur en netwerk voor TV) jezelf in de dwangbuis van de commercie laten persen.
Het satelliet spul hier doet het nog, maar zonder abo. BBC is nog steeds vrij te ontvangen. Ergens is 17.= voor 1 zender is eigenlijk al te gortig, 22,= voor dezelfde zender gaan we dus niet doen.
Hier idem, mits je dat wil/kunt/mag ⊠is er op de satelliet een wereldzee aan TV & radio.
Wij hebben inmiddels geen kabel/stream meer en kijken per satelliet naar BVN en zelfs het verboden RT om op de hoogte te blijven. Niet dat de monopolisten gesteund door de politiek ook maar een microseconde wakker zullen liggen van mijn âkeuzeâ maar wel dat ik mijn support en vertrouwen in de aanpak (âwakker gewordenâ) ben verloren.
Wie bedoel je met âde monopolisten gesteund door de politiekâ ? Canal Digitaal ? Ziggo ? KPN ?
Hoe ziet âsteun door de politiekâ er dan uit?
De politiek maakt het mogelijk dat monopolisten de (eigen) markt koppelen en besturen.
T.a.v de usual suspects is het van de zotte dat zij niet verplicht zijn om hun (ingekoppelde) productenaanbod voor een reële prijs ook via - en aan andere (transport)providers ter beschikking te stellen.
Maar goed, voorstanders van het huidige systeem zullen betogen dat er niets aan de hand is en alles heel fijn/goed werkt.
Moet je je bijvoorbeeld eens voorstellen dat voetbal niet meer gewoon uitgezonden wordt, maar alleen nog maar via een betaalde streamingsdienst. Nederland zou ontploffen.
Maar met F1 gebeurd juist dat, en dat wordt simpelweg toegestaanâŠ
Is dat nu niet (al) het geval, dat clubvoetbal alleen via eoa abbo of besloten dienst kan worden bekeken ?
Inzake F1 is dat vooral slim markt maken en uitnutten met wat er maar kan worden uitgeput. Het is pure zottigheid die kijkers even samen doen komen (en) afleiden.
Ik denk dat âweâ al zo ver zijn ingemasseerd dat wanneer ook het nationaal voetbal achter de decoder gaat, er niet zo veel rumoer meer zal zijn.
De politiek probeert juist afstand te houden door de ACM en anderen zoals CvdM er tussen te zetten.
En ja, ook op de ACM is genoeg aan te merken.
Maar nu heb je het over glasvezel denk ik?
Helemaal mee eens dat ACM ook daar flinke steken laat vallen.
Het artikel op FTM.nl deze week zegt een heleboel.
Maar ook dat Freedom snapt wat er aan de hand is. En dat helpt, alle kleine beetjes helpen.
We zullen er toch mee hebben te dealen momenteel. Ik hoop inderdaad dat de ACM de oren en ogen flink open heeft om te zien wat er daadwerkelijk aan de hand is. In Kabel/Glasvezel-land, maar ook in TV-Producenten-land.
1 like
En dat noem ik dan ook het zotte⊠dat overheden (zg. nog) niet begrijpen hoe gevestigde partijen nooddruftig de markt van twee walletjes besturen dmv koppelverkoop.
Verder moet het qua TV niet uitmaken of ik dat bekijk met met (A)DSL, glasvezel of mijn part een mobiel abbo.
Deels heeft Freedom daarin ook een âprincipeâ probleem dat die momenteel geen internet only abbo aanbiedt. Het zou âzuiverâ zijn dat zij een abbo aanbied zonder de mailboxen op/in het eigen domein. De enige âmailboxâ op freedom.nl met zeg 100MB space is dan te zien als te gebruiken voor accountdoeleinden.
Het USP wordt dan de (r)DNS editor op eigendomein icm Website (die beide feitelijk ook afkoppelbaar als dienst zouden moeten zijn).
Een internet connect only abbo zonder 25GB-mailbox en website - vraagt ook minder beheer/helpdesk - kan dan âgoedkoperâ zijn.
Helaas, zelfs de hoogste rechter in NL heeft ooit besloten dat KPN, Delta en ZIggo, etc. concurrenten van elkaar zijn (glasvezel, Kabel), Ze werken niet regionaal (dus landelijk), hebben vergelijkbaar aanbod ==> zijn elkaars concurrenten.
Dat ze vrijwel zonder overlap ieder een geheel eigen gebied bediend en is daar monopolist is geen juridisch begripâŠ
(En KPN had ook nog ADSL)⊠dus consumenten hebben keus te over.
Ben jij klant bij een andere Freedom of zo? Ze bieden toch gewoon een Internet-abonnement aan zonder TV of bellen? Dat ze een gratis .nl-domeinnaam aanbieden wil niet zeggen dat je die verplicht moet gebruiken, dus wat je daarover zegt raakt ook kant noch wal.
Hetgeen jij beschrijft is precies hoe ik het internetabonnement van Freedom gebruik (weliswaar inclusief TV-dienst erbij, maar die kan ik opzeggen). Het mailaccount gebruik ik voor administratief contact met Freedom, overige mail gaat via mijn eigen domein gehost bij een andere partij.
1 like
Check, hier exact het zelfde.
tldr; InternetOnly zonder gekoppelde mail(domein)dienst zou Freedom sieren.
PS: voor de gezelligheid niet persoonlijk aanwijzend gaan worden of ik iets zou/ben/doe/moet.
Ik zou het wenselijk vinden dat Freedom als keuze ook een abbo zonder mail en/of domein, biedt. Er is wel een MailOnly abonnement maar geen InternetOnly ?
Hoe iemand een gekoppelde dienst gebruikt of ervaart, is een eigen beleving.
Dat ik zelf de mailbox met het eigen domein gebruik, staat weer los dat dit een keuze zou moeten (en ook kunnen) zijn.
Samengevat: geen koppeling, en dan ook niet van mailzaken die iemand dan niet gaat noch wil gebruiken.
Een tijdje terug had ik ook een soortgelijke gedachte om mij niet druk te âwillenâ maken omdat âikâ een functie als âkeuzeâ niet hoef te te gebruiken. Zoiets als de zegeltjes van de supermarkt.
Die relativering begon echter, ook na discussies hier met andere gebruikers, bij mij wel te knagen of die âeigenâ beleving - hoef niet, mag/kan wel â who cares - terecht is ?
Iets âkrijgen of hebbenâ dat niet of onnodig wordt gebruikt omdat het er is en ook nog eens flink wat aandacht lijkt op te slokken van Freedom ?
Dat iemand iets niet gebruikt (en heeft) van een dienst, maakt het nog steeds tot onnodige* koppeling. Het is als de bekende âwetenschapâ dat het niet (laat staan, volledig) zo zal worden (op)gebruikt. Dat de wereld elders wel zo werkt wil en mag niet maken dat Freedom zich daar dan ook zo gedraagt.
* De samenstelling van een product uit wat ânodigâ en âonzinnigâ is, kan natuurlijk een bewuste strategie zijn om met gelijksoortige anderen te concurreren of om een totaalkostenplaatje rond te krijgen.
Dat iemand een specifiek mailbox-account heeft bij de provider voor administratieve doeleinden is te billijken, mits de gebruiker de inhoud daarvan naar wens naar elders - zoals ook bij Freedom mogelijk - kan routeren.
Zelf zou ik het wenselijk* vinden wanneer Freedom in haar standaard abbo, een keuze biedt dit eventueel zonder aangeboden maildienst te doen. Dit tegen een reĂ«le âkortingâ van dat ongebruikte âextraâ omdat het ook geen onderdeel zal uitmaken van de totale beheerkosten.
* Freedom kan dan âniet langerâ verweten worden dat zij (ook of een beetje) doet zoals ook anderen ook hun diensten verkoppelen. Technisch lijkt mij er geen reden dat de losse mail@domein noodzakelijk is voor een connectie.
Ik denk dat Freedom met InternetOnly er extra klanten mee wint of die (paar?) principieel ingestelden dan zal kunnen gaan vasthouden.
Ik stel enkel een vraag naar aanleiding van iets dat je schrijft en wat m.i. niet correct is. Het is mij een raadsel wat daar âpersoonlijk aanwijzendâ aan isâŠ
We zijn het overduidelijk niet eens, wat mag, maar ik ben wel van mening dat je nogal een âaparteâ kijk hebt op hoe dingen werken of zouden moeten werken. En uiteraard mag dat ook.
Verder laat ik het v.w.b. deze discussie hierbij.
Het âBen jij klant bij een andere Freedom of zo?â is idd een vraag die tegelijk diskwalificeert omdat er hier maar Ă©Ă©n Freedom is. Fijn dat ik het met je oneens mag zijn en waarom ontkoppeling dan âapartâ zou zijn is mij dan een raadsel omdat je niet aangeeft waarom. Het is en was ook niet raar dat Freedom de diensten elders afneemt om die onder haar vlag aan te bieden.
Dat het afwijkt van hoe het nu is ingevuld en een ander dat zo wil houden, kan ik mij indenken.
Ik ben juist benieuwd naar onderbouwing waarom een dienst, hier mail en bij anderen TV, wel gekoppeld moet zijn. Juist het ontkoppelen van inhoud en functie t.o.v. medium, geeft gebruikers de keuzevrijheid om hun eigen pakket samen te stellen.
Ik zou graag connectie van/via Freedom regelen en dan eventueel de rest vice versa elders. Een gebruiker kan dan zelf kiezen welk format en achterliggende techniek die van -en bij wie wil. Dit beperkt verder ook niet de de persoon die alles wel van/via Freedom wil. Dat dit zakelijk onwenselijk of technisch iets vraagt, kan ik ook wel weer invullen en staat los van het consumentenbelang.
Ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld.
Zelf maak ik ook geen gebruik van de eigen domein met mail dienst van Freedom. Ik heb wel eigen domeinen, een stuk of 5 uit mân hoofd gezegd, maar die host ik helemaal zelf, van DNS tot mail en website(s). Voor zover ik weet kan ik niet alleen het domein via Freedom registeren en de rest zelf doen en dat maakt dat ik voor de Freedom variant afhaak.
Als je het niet gebruikt heb je er ook geen âlastâ van, dus in dat opzicht is er natuurlijk weinig aan de hand. Probleem is dat ik er (zeer waarschijnlijk) wel maandelijks voor betaal, al heb ik geen idee hoeveel. Betalen voor diensten die ik niet gebruik vind ik dan weer wel een âdingetjeâ, ongeacht tot dat 1 of 10 euro is.
Wat dat betreft zou het inderdaad fijn zijn als Freedom dit optioneel maakt. Ik verwacht echter dat dit niet zal gebeuren omdat ze het best wel als onderdeel van hun aanbod zien. Als in: Regel je email op deze manier, dan kan je van provider wisselen zonder je e-mail adressen te veranderen of in handen te komen van de welbekende datagraaiers. Vrijheid om te wisselen dus.
1 like
Freedom is gestart bij nagenoeg 0: alleen SOMS is een eigen product en de rest is links en rechts ingekocht met wisselend succes. Een goede beslissing om snel als een serieuze speler een plaats op de markt te veroveren. Echter op termijn moeten ingekochte producten van derden wel worden vervangen door kwalitatief betere producten, hetzij door de onderaannemer te bewegen betere producten te leveren, hetzij door een onderpresterende onderaannemer te vervangen door een andere partij die een beter product levert, hetzij door een eigen product in de markt te zetten. De âmijnfreedomâ omgeving is naar ik heb begrepen het eerst aan de beurt om door een eigen product te worden vervangen. Het is jammer dat sommige gebruikers niet genoeg geduld hebben om de groei naar een Freedom zoals ooit XS4ALL was, maar dan beter, mee te maken.
4 likes
Je kan het domain registreren en het vervolgens migreren naar een andere DNS hoster als je dat wil.
De PIN code die hiervoor benodigd is wordt op de beheers-site (SOMS) weergegeven op verzoek.
SOMS is zelfbouw, maar Freedom heeft wel degelijk eigen diensten in beheer DNS bv.
Ik vermoed dat er meer basale diensten zijn zoals voor IPA, SSO, âŠ
Dus niet alles is elders ingekocht.
De vraag is of een reĂ«le korting wel bestaatâŠ, in sommige gevallen is er bv. een abonnement per 10.000 of waarschijnlijker 100.000 accounts⊠dan is een minder niet bepaald direct veel goedkoper. (al of niet door een staffel korting).
Een dienst optioneel maken is mogelijk niet goedkoper. (zou zo maar EUR 1-4 misschien / jaar kunnen schelen. voor een item, mogelijk EUR 10-20 / jaar minder voor internet onlyâŠ, Het meeste geld zal zitten in Interconnectie (last mile) verbindingen en HD)
Goed verhaal en de vraag is dan, hoeveel geduld of lang compassie/credits wil of gaat iemand opbrengen (en investeren) voor een lovenswaardig initiatief dat (op) gebruiksonderdelen, zaken mist ?
Vroegûh deed ik alles bij xs4all - er was ook geen andere - en nu naast kritischer; heb ik een waaier aan andermans gedoe waarbij idd het lontje wat korter is geworden.
Producten hoeven wmb niet zozeer vervangen te worden - wat sws weer gedoe geeft - maar allereerst goed werkend gemaakt worden. De gedachte dat Freedom zelf (eigen) diensten kan/gaat ontwikkelen of de bestaande zelf innoveren, heb ik inmiddels bijgesteld.
Oorzaak van issues worden imo niet opgelost met of door een eigen beheeromgeving wier test/verbetering dan weer de nodige aandacht zal gaan opeisen.
Goed om te weten dat dit kan, maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.
Wat ik bedoel is dat Freedom (of welke partij dat namens Freedom afhandelt) het domein registreert en mij toestaat om mijn eigen DNSâen te gebruiken om de zones op de hosten.
Plat gezegd: De glue records van mijn domeinen moeten naar mijn eigen DNSâen wijzen.